Ухвала суду № 47478528, 08.06.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1808/15-ц

Провадження № 2/210/1282/15

У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши позовні заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» про примусове повернення строкового банківського вкладу «Пенсійний» та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 13 травня 2015 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» про примусове повернення строкового банківського вкладу «Пенсійний» та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2015 року.

До суду 08 червня 2015 року позивач надав заяву в якій просив суд накласти арешт на депозитні рахунки, до розгляду справи по суті, в якості за без печення позову.

Позивач не був присутнім в судовому засіданні, надав заяву про розгляд справи за його участі.

Представник відповідача до суду не з»явився, однак надав заяву про перенесення слухання справи на іншу дату у звязку його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши вищеназване клопотання , суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступними підставами.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Згідно ч. 3 вищеназваної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що заявлений у клопотанні вид забезпечення позову відповідає вимогам ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що позивач по справі є вкладником, споживачем банківських послуг, в добровільному порядку спір, який виник між сторонами відповідач не вирішує, отже в умовах економічної нестабільності в подальшому може стати неможливим або ускладненим виконання рішення суду, у разі його ухвалення на користь позивача, тому суд з метою забезпечення прав позивача вважає , що наявні підстави для задоволення вищеназваного клопотання шляхом накладення арешту на депозитні рахунки відповідача в межах заявлених вимог щодо повернення сум вкладів в загальній сумі 98000,00 грн. та моральна шкода 2000 грн.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_2 - задовольнити .

У забезпечення позову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 65/31 до Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит», МФО 300131, ЄГРПОУ 09807856, який знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Артема, 60 (відділення № 1 Криворізької філії, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 6) про стягнення заборгованості за депозитними вкладами накласти арешт на депозитні рахунки: 2630.5.010900980/2630.8.016321.009 на суму 80000,01 (вісімдесят тисяч грн. 01 коп.) та рахунок 2620.7.000900980/2620.1.016321.010 на суму 18000,01 вісімнадцять тисяч грн.01 коп.), які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 до прийняття судом рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Дніпропетровській області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. В. Костенко