Ухвала суду № 47475783, 26.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31688/13-ц

Провадження 2-п/127/155/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Швець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПП «Бокуд» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПП «Бокуд» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, по якій 17.03.2014року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що в судові засідання заявник не зявлялась, оскільки перебувала за межами України і їй не було відомо про судові засідання. Просить скасувати заочне рішення суду від 18.03.2014року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримала за обставин викладених в ній. Просила заяву задовольнити.

Інші учасники судового процесу, в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Враховуючи думку відповідача, вимоги ст. 232 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не зявились.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 викликалась в судові засідання, однак судові повістки повертались за закінченим терміном зберігання, з метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 18.03.2014року, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 322 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПП «Бокуд» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Справу призначити до судового розгляду на 09.07.2014року на 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області каб. №5 (м. Вінниця. вул. Грушевського, 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: