Ухвала суду № 47475516, 28.07.2015, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1822/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

отримавши цивільну справу за позовною заявою АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Липовецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

05.09.2014 року ухвалою судді Порохового Г.І. відкрито провадження в даній справі.

25.09.2014 року ухвалою судді Порохового Г.І. зустрічну позовну заяву об»єднано з первісним позовом.

04.11.2014 року провадження у даній справі зупинено.

13.07.2015 року ухвалою судді Порохового Г.І. відновлено провадження у справі.

27.07.2015 року у зв»язку з виходом у відставку та звільненням судді Порохового Г.І., цивільна справа надійшла у провадження судді Мочульської Л.Т..

Згідно з ч.2 ст.159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Судом встановлено, що позовна заява АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - була прийнята судом з порушенням правил підсудності.

Так, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, 05.09.2014 року, судом було одержано інформацію про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача, ОСОБА_1 , яким , згідно з адресною довідкою є с.Даньківка Тульчинського району Вінницької області вул..Кірова, 1 ( а.с73).

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування..

Тобто, за правилами підсудності , позов АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- мав бути пред»явлений до Тульчинського районного суду Вінницької області, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є с.Даньківка Тульчинського району Вінницької області вул..Кірова, 1 , приймаючи до уваги, що зазначені обставини виявились до початку судового розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності, та вважає необхідним передати справу на розгляд Тульчинського районного суду Вінницької області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, п.2 ч.1 ст 116 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання кредитного договору недійсним передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача за первісним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2