Ухвала суду № 47472061, 28.07.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/8552/14-ц

Провадження № 2-др/442/8/15

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі судді : Гарасимків Л.І., при секретарі Михавко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство « Універсал Банк» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНД №3195019879) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІНД №2255317901 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р №29093000203333 у ПАТ «ОСОБА_3 код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість по кредитному договору № CL24884 від 01.04.2008 року в сумі 4274.17 доларів США, що еквівалентно 55355.64 грн. з них :

-Прострочена заборгованість по кредиту 1667.01 доларів США, що еквівалентно 21589.78 грн.

-відсотки 658.21 доларів США, що еквівалентно 8524.67 грн.

-підвищені відсотки -1948.95 доларів США, що еквівалентно 25241.19 грн.

У судове засідання сторони не з»явилися та відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вбачає, що заява Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК , суд що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2015 року вирішено позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/3, паспорт серії КС №334205, виданий Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області 22.07.2002р. (ІНД №3195019879) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р №29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк» борг по кредитному договору в розмірі 2137,08 доларів США, що еквівалентно 27677 ( двадцять сім тисяч шістсот сімдесять сім ) грн.82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/3, паспорт серії КС №334205, виданий Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області 22.07.2002р. (ІНД №3195019879) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р №29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк»

судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 266 ( двісті шістдесять шість) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1/3, паспорт серії КВ №506770, виданий Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області 19.12.2000р. (ІНД №2255317901) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р №29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк» борг по кредитному договору в розмірі 2137,08 доларів США, що еквівалентно 27677 ( двадцять сім тисяч шістсот сімдесять сім ) грн.82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1/3, паспорт серії КВ №506770, виданий Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області 19.12.2000р. (ІНД №2255317901) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р №29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк» судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 266 ( двісті шістдесять шість) грн. 77 коп.

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Статтею 554 ЦК України передбачено солідарну відповідальність боржника і поручителя за договором поруки, а не декількох поручителів за різними договорами поруки, оскільки поручителі за різними договорами поруки не несуть солідарної відповідальності один перед одним.

Однак з зі змісту заяви Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення, вбачається, що останній просить вирішити питання про стягнення солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту , про що і зазначено і у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2015 року , вирішено стягнути заборгованість по кредитному договору з відповідачів обох .

А тому на підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _______ Л.І. Гарасимків