Ухвала суду № 47470736, 23.06.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6638/14-к

Провадження № 1-кс/461/2739/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Величко О., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Шкодин О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки за адресою: АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Шкодина О. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014140000000197 від 03.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області Шкодин О., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області Величко О., звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу - тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування зібрано достатні докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, і у разі визнання підозрюваної ОСОБА_2 винною у кримінальному правопорушенні, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. Враховуючи вищевикладене, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, особу підозрюваного та обставини вчинених злочинних дій необхідно констатувати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде мати усі можливості для того щоб переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, перебуваючи на волі у ОСОБА_2 будуть об'єктивні можливості знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для справи, а також відчужити майно, на яке може бути накладено арешт, так як увесь його перелік на даний час не встановлено. Крім цього, ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення з метою укриття кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану та її захисника, які заперечив проти клопотання, та просили обрати запобіжний захід у вигляду домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, має постійне місце проживання, однак ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, суд приходить до переконання, що останній слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї обов'язків.

Враховуючи особу підозрюваної, її майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї КПК України обов'язків буде застава у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваній ОСОБА_2 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Шкодина О. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 21.08.2014 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваною ОСОБА_2 у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_2, її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Шкодина О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк