Ухвала суду № 47470676, 28.04.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4473/14-к

Провадження № 1-кс/461/1834/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Вайди С.Й. розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюк Л.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, Яворівського району, с.Затоки, громадянину України, українцю, з середньою загальною освітою, раніше неодноразово судимого, зокрема останній раз 21.06.2011 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, без місця реєстрації та без фактичного місця проживання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюк Л.М. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014140050000947 від 18.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюк Л.М., за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова Вайди С.Й., звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу - тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 років, наявність у органів досудового розслідування обґрунтованої підозри, що залишаючись на волі, ОСОБА_2 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а зважаючи на його особу та обставини вчиненого злочину, невизнання вини, також впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти аналогічні та інші злочини, у зв'язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, який без місця реєстрації та без фактичного місця проживання, не має постійних джерел доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у розмірі 30 (тридцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст. 194 КПК України, обов'язки підозрюваному ОСОБА_2 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюк Л.М. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 26.06.2014 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_2 у розмірі 30 (тридцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_2, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюк Л.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк