Ухвала суду № 47470661, 25.04.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4386/14-к

Провадження № 1-кс/461/1817/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Мельник О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кобилецького Ю.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Ужгород, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кобилецького Ю.М. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014140050001545 від 24.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Старший слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кобилецьким Ю.М., за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова Мельник О.М., звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу - тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, постійних джерел доходів не має, а також відсутнє постійне місце проживання в м.Львові, тому вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому у зв'язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечив проти клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснення підозрюваного який поклався на думку суду щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, який не має постійного місця проживання у м.Львові, веде бродяжним спосіб життя, не має джерела доходу, а також те, що підозрюваний може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у розмірі 30(тридцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст. 194 КПК України, обов'язки підозрюваному ОСОБА_3 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кобилецького Ю.М. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 23.06.2014 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_3 у розмірі 30(тридцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_3, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кобилецького Ю.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк