Постанова № 47468448, 26.09.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/7658/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючого майстром з манікюру у салоні «Лонда», яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 червня 2013 року, о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у в районі СОТ Мрія у Бердянському районі, в Бердянській затоці Азовського моря, на відстані від берегу приблизно 50 -70 м., спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, займалася незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову волоком в кількості 1 шт., при цьому виловила рибу: атерина в кількості 42 шт., бичок в кількості 175 шт., креветка в кількості 250 шт., чим спричинила шкоду рибному господарству України на суму 6390 грн. 30 коп.. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 26.06.2013 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_2 відпочивали на узбережжі Азовського моря у районі АКЗ. Коли вони разом купались та вийшли з моря, то побачили, що на березі моря поруч з належними їм речами знаходилися чужі речі мішки, відро з рибою та поруч лежав велосипед, який їм не належав. Крім того, на березі знаходився чоловік з мішком, у якому була риба. Вона запитала, скільки коштує - їй відповіли. Зазначає, що через цікавість подивилася у відро, та у цей час до них підійшли дві особи, які представились працівниками рибінспекції. Один із інспекторів із моря навпроти їх витягнув рибацьку сітку з деревяними бруссями по краям та сказав, що це належить їм. Вони цей факт заперечували, однак у їх присутності ніхто відносно них ніяких протоколів не складав і про це їх не попереджував. Крім того, з приводу незаконних дій працівників рибінспекції вони зверталися до прокуратури, однак про прийняте рішення їм невідомо. Просить визнати її невинуватою.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується показами свідків та доказами по справі, які були досліджені у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року №072709 (а. с. 1);

- копіями протоколів від 26.06.2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 3, 5);

- копією плану-схеми від 26.06.2013 року місця порушення та затримання правопорушників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а. с. 7).;

- копією акту огляду від 26.06.2013 року водних біоресурсів бичка кругляка в кількості 175 шт., атерини 42 шт., креветки 250 шт., які вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 8);

- копією рапорту головного держінспектора відділу ОВБР Азоврибохорони ОСОБА_4 від 26.06.2013 року (а. с. 9-10);

- копіями письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а. с. 11, 12);

- копіями опису водних живих ресурсів, знарядь лову, вилученого у ОСОБА_2, прийомного акту №072298/072299 та накладної №151 від 26.06.2013 року про прийняття їх на склад Бердянського територіального відділу Азоврибохорони та передачу для збереження до ТОВ РП Бриз (а. с. 13, 14, 16);

- копіями матеріалів перевірки Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за повідомленням інспектора рибохорони ОСОБА_7 щодо незаконного лову риби в районі СОТ Мрія в с. Луначарське Бердянського району, у тому числі протоколом огляду місця події від 26.06.2013 року (а. с. 42); письмовими поясненнями від 26.06.2013 року ОСОБА_2 (а. с. 44), ОСОБА_5 (а. с. 45), ОСОБА_3 (а. с. 46) та ОСОБА_1 (а. с. 47);

- копією листа №1101/3 від 30.07.2013 року начальника Азоврибохорони (а. с. 58), згідно якого за результатами проведеної службової перевірки щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_2 порушень чинного законодавства з боку державних інспекторів Азоврибохорони виявлено не було;

- поясненими свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а. с. 27), наданих у суді 01.08.2013 року про те, що 26.06.2013 року двоє чоловіків тягнули волок, а жінка підносила відро для складання вилову;

- поясненнями свідків - інспекторів відділу ОВБР Азоврибохорони ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а. с. 29, 32), наданих у суді 01.08.2013 року про те, що 26.06.2013 року, на узбережжі Азовського моря ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тягнули заборонне знаряддя лову - волок, а ОСОБА_1 складала вилов до відра.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Твердження ОСОБА_1 про те, що адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП вона не вчинила, розцінюю як спосіб захисту та її бажання уникнути адміністративної відповідальності, але її винуватість підтверджується доказами, відносно яких у судді немає сумніву в їх достовірності, достатності та допустимості.

Суддя не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наданих у суді (а. с. 30, 31), оскільки вони вчинили адміністративне порушення разом з ОСОБА_9 та постановами Бердянського міськрайонного суду від 12.09.2013 року притягнуті до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Також, суддя не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_10 (а. с. 26), ОСОБА_11 (а. с. 33) про те, що вони бачили, як 26.06.2013 року ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали, купалися у морі та не порушили правил рибальства, оскільки вони є знайомими правопорушниці та заінтересовані у вирішенні справи.

Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1, яка має сімю, постійне місце роботи та постійний заробіток, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.

Питання про речові докази по справі: рибу та заборонене знарядду лову- волок, вирішено постановою Бердянського міськрайонного суду від 12.09.2013 року №310/7655/13-п (а. с. 97).

Керуючись ст. ст. 85ч.4, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 31113106700011 код ЄДРПОУ: 38042560 ОСОБА_7 одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний