Справа №: 310/7658/13-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 вересня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючого майстром з манікюру у салоні «Лонда», яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
26 червня 2013 року, о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у в районі СОТ Мрія у Бердянському районі, в Бердянській затоці Азовського моря, на відстані від берегу приблизно 50 -70 м., спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, займалася незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову волоком в кількості 1 шт., при цьому виловила рибу: атерина в кількості 42 шт., бичок в кількості 175 шт., креветка в кількості 250 шт., чим спричинила шкоду рибному господарству України на суму 6390 грн. 30 коп.. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 26.06.2013 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_2 відпочивали на узбережжі Азовського моря у районі АКЗ. Коли вони разом купались та вийшли з моря, то побачили, що на березі моря поруч з належними їм речами знаходилися чужі речі мішки, відро з рибою та поруч лежав велосипед, який їм не належав. Крім того, на березі знаходився чоловік з мішком, у якому була риба. Вона запитала, скільки коштує - їй відповіли. Зазначає, що через цікавість подивилася у відро, та у цей час до них підійшли дві особи, які представились працівниками рибінспекції. Один із інспекторів із моря навпроти їх витягнув рибацьку сітку з деревяними бруссями по краям та сказав, що це належить їм. Вони цей факт заперечували, однак у їх присутності ніхто відносно них ніяких протоколів не складав і про це їх не попереджував. Крім того, з приводу незаконних дій працівників рибінспекції вони зверталися до прокуратури, однак про прийняте рішення їм невідомо. Просить визнати її невинуватою.
Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується показами свідків та доказами по справі, які були досліджені у судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року №072709 (а. с. 1);
- копіями протоколів від 26.06.2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 3, 5);
- копією плану-схеми від 26.06.2013 року місця порушення та затримання правопорушників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а. с. 7).;
- копією акту огляду від 26.06.2013 року водних біоресурсів бичка кругляка в кількості 175 шт., атерини 42 шт., креветки 250 шт., які вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 8);
- копією рапорту головного держінспектора відділу ОВБР Азоврибохорони ОСОБА_4 від 26.06.2013 року (а. с. 9-10);
- копіями письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а. с. 11, 12);
- копіями опису водних живих ресурсів, знарядь лову, вилученого у ОСОБА_2, прийомного акту №072298/072299 та накладної №151 від 26.06.2013 року про прийняття їх на склад Бердянського територіального відділу Азоврибохорони та передачу для збереження до ТОВ РП Бриз (а. с. 13, 14, 16);
- копіями матеріалів перевірки Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за повідомленням інспектора рибохорони ОСОБА_7 щодо незаконного лову риби в районі СОТ Мрія в с. Луначарське Бердянського району, у тому числі протоколом огляду місця події від 26.06.2013 року (а. с. 42); письмовими поясненнями від 26.06.2013 року ОСОБА_2 (а. с. 44), ОСОБА_5 (а. с. 45), ОСОБА_3 (а. с. 46) та ОСОБА_1 (а. с. 47);
- копією листа №1101/3 від 30.07.2013 року начальника Азоврибохорони (а. с. 58), згідно якого за результатами проведеної службової перевірки щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_2 порушень чинного законодавства з боку державних інспекторів Азоврибохорони виявлено не було;
- поясненими свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а. с. 27), наданих у суді 01.08.2013 року про те, що 26.06.2013 року двоє чоловіків тягнули волок, а жінка підносила відро для складання вилову;
- поясненнями свідків - інспекторів відділу ОВБР Азоврибохорони ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а. с. 29, 32), наданих у суді 01.08.2013 року про те, що 26.06.2013 року, на узбережжі Азовського моря ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тягнули заборонне знаряддя лову - волок, а ОСОБА_1 складала вилов до відра.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.
Твердження ОСОБА_1 про те, що адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП вона не вчинила, розцінюю як спосіб захисту та її бажання уникнути адміністративної відповідальності, але її винуватість підтверджується доказами, відносно яких у судді немає сумніву в їх достовірності, достатності та допустимості.
Суддя не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наданих у суді (а. с. 30, 31), оскільки вони вчинили адміністративне порушення разом з ОСОБА_9 та постановами Бердянського міськрайонного суду від 12.09.2013 року притягнуті до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.
Також, суддя не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_10 (а. с. 26), ОСОБА_11 (а. с. 33) про те, що вони бачили, як 26.06.2013 року ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали, купалися у морі та не порушили правил рибальства, оскільки вони є знайомими правопорушниці та заінтересовані у вирішенні справи.
Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1, яка має сімю, постійне місце роботи та постійний заробіток, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.
Питання про речові докази по справі: рибу та заборонене знарядду лову- волок, вирішено постановою Бердянського міськрайонного суду від 12.09.2013 року №310/7655/13-п (а. с. 97).
Керуючись ст. ст. 85ч.4, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп.
Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 31113106700011 код ЄДРПОУ: 38042560 ОСОБА_7 одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.
Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя І. А. Пшеничний
The court decision No. 47468448, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 310/7658/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: