Ухвала суду № 47467535, 24.07.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5703/15-ц

2/243/3091/2015

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Кредобанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 18273-OWNСАSH від 05.04.2012 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договором № 18273-OWNСАSH від 05.04.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11363,20 грн. на термін до 06.04.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок № 2203401519058. Згідно меморіального ордеру № 10156582 від 14.04.2014 року позичальнику було перераховано 10000,00 грн. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 27.02.2015 року у сумі 12286,18 грн., що складається з неповернутої суми кредиту у сумі 9889,65 грн., прострочених відсотків у сумі 499,89 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у сумі 1896,64 грн. 14.01.2015 року на адресу відповідача направлена вимога-повідомлення щодо сплати заборгованості за договором. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3