Вирок № 4746615, 06.05.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 1-405/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

6 мая 2009 года г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Брагиной И.В. с участием прокуроров Мазурика В.О. и Василеги Ю.Н., защитника - адвоката ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1, проживающего:АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

07.12.2009 года, в 03.00 часов, ОСОБА_3., имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_3 в г. Запорожье, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес множество ударов руками в область головы ОСОБА_4, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2937 от 10.12.2008 года закрытую внутричерепную травму с ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками на волосистой части головы и на лице, ограниченными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломами костей и хрящей носа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибом коры головного мозга, которые квалифицируются как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения, отчего наступила смерть ОСОБА_4

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. вину в совершении вменённого ему в вину преступления признал полностью и пояснил, что 06.12.2008 года был на дне рождения у брата, где выпил около 200 г водки 0,5 л пива. Поздно ночью, около 24.00 часов, он вернулся домой, но матери дома не было. Тогда он понял, что она пошла к ОСОБА_4., с которым она знакома около 1,5 года, проживавшему по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_3 поэтому решил пойти к нему, взяв с собой выпивку. Придя к ОСОБА_4., на кухне они сели втроем выпивать: он пил пиво (около 700 г), а мать с ОСОБА_4 водку. Затем последний стал оскорблять его мать, схватил нож и начал угрожать ОСОБА_5, что порежет ей грудь, размахивал ножом в метре от матери. Он принял эти слова и размахивания ножом как реальную угрозу для жизни матери, поэтому выбил нож у ОСОБА_4, рукой и нанес 2-3 удара, в результате чего разбилось лицо и тот упал и ударился головой о дверь. Затем он сфотографировал его на мобильный телефон сидящим на кухне, чтобы показать бабушке и дедушке, что он с ним сделал, так как ОСОБА_4. ни им, ни ему никогда не нравился, т.к. злоупотреблял спиртными напитками и избивал мать. Потом ОСОБА_4. пошел в ванную вымыться, а когда вышел, снова начал оскорблять мать. ОСОБА_3. стал наносить ему удары руками в область головы и лица, в результате чего тот упал и потерял сознание, тогда он его положил на кушетку. Увидев, что последний не шевелится, стал делать ему искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, сказал, что необходимо вызвать «скорую помощь», и мама позвонила на «03». Когда приехали врачи, он рассказал им все, что произошло. После приезда «скорой помощи» ОСОБА_4. был жив еще часа два, после чего умер. Убивать его он не собирался, а хотел только наказать за плохое отношение к матери. Ранее ОСОБА_4 он никогда не бил. Милицию не вызывал, поскольку думал, что сам сможет разобраться с ОСОБА_4

ОСОБА_3. пояснил, что сильно переживал, и решил сам пойти в милицию. Он пошел в РОВД, но по пути зашел к другу, которому сказал, что подрался, поэтому у него одежда в крови и ее необходимо постирать. Он постирал одежду, а потом позвонил своему брату, в разговоре с которым понял, что тот ждет его вместе с сотрудниками милиции. Приблизительно в 13-14 часов 07.12.2008 года пришел на встречу. От милиции он не скрывался, шел к ним, чтобы сдаться, поскольку понимал, что совершил преступление и должен за него отвечать, о чем сам все рассказал. Явку с повинной написал добровольно. В ночь с 7 на 8 декабря 2008 года был в милиции.

Сожалеет о случившемся, не хотел убивать ОСОБА_4, считает, действовал в состоянии сильного душевного волнения, защищал мать от нападения ОСОБА_4

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

- потерпевшей ОСОБА_2., которая пояснила, что она совместно с отцом не проживала, а ухаживала за ним согласно договора пожизненного содержания, часто его посещала. Она у него от первого брака, от второго брака у ОСОБА_4 есть еще сын, но с ним он не общался. Ее отец никогда не был буйным, мог ругаться, но по делу, хотя и употреблял алкогольные напитки, но алкоголиком не был. Когда в доме у ее отца появилась ОСОБА_5., то в доме наступил ужас. Она была категорически против их общения, поскольку с ее появлением в доме начали пропадать деньги и золото. Отец ей рассказывал, что ОСОБА_5. и ее младший сын ОСОБА_3. его избивали, а последнего он боялся. ІНФОРМАЦІЯ_6 даже выбивали дверь в его квартиру. В июне 2008 года она вызывала милицию по поводу кражи. ОСОБА_5. забрала у него барсетку с деньгами и документами, которую отдала своему сыну. Уголовное дело было прекращено, так как суммы похищенного не хватало для наступления уголовной ответсвенности. Были неоднократными случаи, когда в отсутствие отца, ОСОБА_5. проникала в его квартиру, запиралась изнутри и не впускала его. Она с сыном хотели завладеть его квартирой. О том, что отца убили, она узнала от соседей, проживающих на первом этаже в том же доме. С подсудимым и его родственниками после смерти отца она не встречалась. Ущерб ІНФОРМАЦІЯ_6 ей не возместили, просит взыскать с ОСОБА_3. только материальный ущерб в сумме 4353 грн., от взыскания морального вреда в сумме 100 000 грн. она отказалась;

- свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что проживает поАДРЕСА_4 с младшим сыном. У нее есть еще и старший сын, который проживает отдельно от них в гражданском браке. С ОСОБА_4 она познакомилась почти 2 года назад. С 09.03.2007 года она начала совместно с ним проживать, т.к. он был одиноким человеком. Конфликты у них могли возникать из-за того, что он хотел, чтобы она не работала, а находилась рядом с ним. Денег у него из квартиры она никогда не забирала, ОСОБА_4. их постоянно прятал. Куда пропали документы она не знает, их она не брала. Кроме того, дверь в квартиру ОСОБА_4 она никогда не выбивала, поскольку жила там.

Накануне, в четверг, они с ОСОБА_4помирились, и он уговорил ее к нему вернуться. В субботу вечером они вместе выпивали, в общей сложности пили три дня, а потом легли спать. Поздно вечером к ней пришел ее сын, который был на дне рождения у старшего сына. Они попросили его пойти и купить еще бутылку водки и 1 литр пива, после чего снова сели выпивать: они водку, а ОСОБА_3. пиво. Ее сын пьет только пиво, против употребления водки всегда возражал. А то, что она употребляла спиртные напитки, не приветствовал. Затем ОСОБА_4. стал нецензурно выражаться в ее адрес, схватил нож и сказал, что сейчас пойдет и порежет ей грудь. Ее сын выбил нож у ОСОБА_4 из руки и нанес ему несколько ударов в область лица. ОСОБА_4. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку выпивали они уже 3 дня. Он пошел в ванную умыться, а когда вышел из ванной, они снова сели распивать спиртные напитки, и тот снова начал вести себя буйно, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Сын стал ее защищать и ударил ОСОБА_4 (ранее сын никогда его не бил). Последний упал на пол и потерял сознание. Сын положил ОСОБА_4 на диван, а она побежала к соседям вызвать «скорую помощь», поскольку телефон в их квартире был разбитОСОБА_4, а когда вернулась в квартиру, увидела, что сын оказывал ОСОБА_4. первую медицинскую помощь. «Скорая помощь» приезжала дважды, второй раз приезжала уже реанимация, но спасти ОСОБА_4 не удалось. Как только приехала «скорая помощь», ее сын сказу же им рассказал, что произошло, и что он защищал мать. В милицию он пошел не сразу, поскольку был в тяжелом моральном состоянии. Когда приезжала реанимация, врачи ей пояснили, что необходимо вызвать милицию, что и было сделано. Работники милиции ее задержали и сразу же отвезли в РОВД, поскольку она была в шоковом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не могла сразу давать показания.

Она пояснила, что ОСОБА_4. неоднократно раньше бросался на нее с ножом, после чего у нее даже остались шрамы, однако в милицию она не обращалась. После этого вся кухня была в крови, соседи видели, как она все вымывала. Относительно сына ОСОБА_5. пояснила, что его она может охарактеризовать с хорошей стороны: он не пьет, не курит, наркотики не употребляет, общается с положительными друзьями. Он вообще был против того, что она с ОСОБА_4 злоупотребляли алкогольными напитками;

- свидетеля ОСОБА_6 который пояснил, что с ОСОБА_3 он знаком давно, дружит с ним еще со школы, охарактеризовал его как хорошего друга и очень сдержанного, неагрессивного человека, спиртными напитками не злоупотребляющего. 07.12.2008 года, рано утром, к нему пришел ОСОБА_3. и попросил помощи. Он сказал, что подрался с ОСОБА_4и ему необходимо постирать вещи. Причиной ссоры и драки было то, что ОСОБА_4. стал оскорблять мать ОСОБА_3. О том, что ОСОБА_4. умер, тот ему не сказал. Сам он никогда не видел ОСОБА_4. однако знал, что ОСОБА_3 не нравилось, что его мать жила у ОСОБА_4 Он ему помог. Затем лег спать, а потом ОСОБА_3. позвонил своему брату и договорился о встрече. Они пошли к магазину «Золотая осень» и их там задержали сотрудники милиции.

а также письменными доказательствами, исследованными судом

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3. (л.д. 103-109), в ходе которого он подробно подтвердил обстоятельства нанесения телесных повреждений ОСОБА_4., последовательность действий, локализацию телесных повреждений и их характер;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2937 от 19.01.2009 г. согласно которой ОСОБА_4. причинено закрытую внутричерепную с ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками на волосистой части головы и на лице, ограниченными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломами костей и хрящей носа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, ушибом коры головного мозга, которая квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д. 48-52);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2878 от 09.12.2009 г. согласно которой у ОСОБА_3. обнаружены кровоподтеки в области обеих кистей, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения (л.д. 56);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1 от 09.01.2009 г., согласно которой на спортивной куртке, изъятой у ОСОБА_5, обнаружены следы крови, которая могла произойти от ОСОБА_3. и ОСОБА_4, на фрагмента ткани, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь ОСОБА_3., происхождение крови ОСОБА_4 исключается (л.д. 63-66);

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 427 от 12.01.2009 года, согласно которой в подногтевом содержимом ОСОБА_4 обнаружена кровь ОСОБА_3. (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 7.12.2008 г. и фототаблицей к нему (л.д.6-31), в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия в квартире ОСОБА_4, сфотографирован труп ОСОБА_4 с видимыми на нём телесными повреждениями, свидетельствующими о силе наносимых ударов (судя по наличию кровоподтёков и следов крови), и их локализации в области головы, т.е. жизненно важного органа.

Указанные доказательства исследованы судом, согласуются между собой, являются допустимыми и в их совокупности подтверждают установленные судом событие преступления, обстоятельства его совершения и виновность подсудимого в его совершении.

Доводы подсудимого ОСОБА_3. и его защиты о том, что в момент совершения преступления он был в состоянии аффекта, поскольку действия потерпевшего ОСОБА_4 он расценивал как реальную угрозу жизни его матери, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, а также не подтвердилось и проведенной и исследованной в ходе судебного следствия судебно-психологической экспертизой от 18.03.2009 года (л.д. 161-169), согласно выводов которой в момент совершения противозаконных действий ОСОБА_3. находился в состоянии фрустрации, т.е. такого психического состояния, которое дезорганизирует сознание и деятельность человека, и вызвано субъективно воспринимаемыми препятствиями к достижению цели, в данном случае это защита жизни матери от субъективно воспринимаемой угрозы ее жизнедеятельности, при явном неправомерном, агрессивном и аморальном поведении ОСОБА_4; поведение ОСОБА_3. в момент инкриминируемой ему ситуации было обусловлено мотивами защиты матери от неправомерных действий ОСОБА_4; в момент совершения противоправных действий ОСОБА_3. не находился в состоянии физиологического аффекта, а находился в состоянии душевного волнения, которое дезорганизирующе влияло на его поведение и оказало негативное влияние на поведение в инкриминируемой ему ситуации.  

Не принимает суд и доводы защиты и подсудимого в части того, что ОСОБА_3. нанёс телесные повреждения ОСОБА_4., защищая мать от противоправного посягательства ОСОБА_4, поскольку из показаний самогоОСОБА_3. как в ходе судебного, так и досудебного следствия следует, что в момент наненсения ОСОБА_4. телесных повреждений, нож, которым он угрожал матери, ОСОБА_3. у него выбил, каких либо иных противоправных посягательств, требующих пресечения со стороны ОСОБА_3., ОСОБА_4. не совершал, следовательно, и необходимости в защите матери от него не было.

Действия подсудимого ОСОБА_3. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное нарушение, то есть телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Доводы защиты в части того, что ОСОБА_3. не имел умысла на причинение телесных повреждений ОСОБА_4., поскольку не хотел этого, а только лишь защищал мать, не опровергают выводов суда о квалификации действий ОСОБА_3., как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, поскольку совершение данного преступления предполагает умышленную форму вины, наличие которой у ОСОБА_3.. установлено в ходе досудебного и судебного следствия. ОСОБА_3., хотя и не желал наступления общественно опасных последствий своих действий, однако осознавал их общественно опасный характер, предвидел общественно опасные последствия таких действий, и сознательно их допускал, о чём свидетельствует характер, сила нанесения и локализация нанесённых ударов - в область головы ОСОБА_4, повлекшие кровотечение, причинившие ссадины, кровоподтёки и переломы костей и хрящей носа.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3. суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновным совершено тяжкое преступление.

Также суд учитывает данные о личности виновного - ранее не судимого (л.д. 126), основательными экспертизы № (л.д. 8);, изложенные вышет денежных средств, также с правого кармана на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоящего (л.д. 127, 128), имеющего положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д. 129-131, 153).

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признаёт в качестве такового письменное обращение ОСОБА_3. в органы внутренних дел с явкой с повинной (л.д. 33), поскольку, как установлено судебным следствием, у ОСОБА_3. она была отобрана работниками милиции после того, как они задержали его, прибегнув к помощи его брата, по звонку которого ОСОБА_3. покинул квартиру своего друга ОСОБА_6 в доме АДРЕСА_5, и пошёл на встречу с братом. Доводы ОСОБА_3. в части того, что он шёл в это время в райотдел, являются несостоятельными, поскольку место встречи с братом, названное ОСОБА_3 у магазина «Золотая осень», являющееся и местом его задержания работниками милиции, расположено географически не по пути следовании я в райотдел, а в противоположную сторону.

В качестве отягчающего наказание ОСОБА_3. обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, последствий в виде наступления смерти человека, избранной ОСОБА_3 позиции в суде, свидетельствующей о желании уменьшить ответственность за содеянное, и, как следствие этого - об отсутствии раскаяния, а также положительных характеризующих данных подсудимого, индивидуально - психологических качеств его личности, свидетельствующих о его эмоциональной неустойчивости, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы на срок, необходимый и достаточный, по мнению суда для его исправления и предупреждения новых преступлений.

По делу потерпевшей ОСОБА_2. заявлен и поддержан гражданский иск к подсудимому о взыскании 4353 грн. за причиненный материальный ущерб, сумма которого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В части взыскания морального вреда потерпевшая иск не поддержала, отказалась от него, в связи с чем в этой части дело подлежит прекращению.

На досудебном следствии по настоящему уголовному делу проведены экспертизы и следственное действие - осмотр места происшествия с участием специалиста, стоимость расходов по которым составляет 486,77 грн. и 71 грн. 58 коп. соответственно. Указанные суммы в силу ст. 91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с осужденного ОСОБА_3.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Запорожском следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания исчислять 07 декабря 2008 года, т.е. с момента фактического задержания.

Гражданский иск ОСОБА_2. о возмещении материального вреда удовлетворить, взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 4353 гривен в счет возмещения материального вреда.

Принять отказ от иска в части взыскания морального вреда, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области с осужденного ОСОБА_3. судебные издержки - затраченные расходы на проведение экспертиз в сумме 486,77 грн. И расходы на участие специалиста в проведении следственного действия в сумме 71 грн. 58 коп.- на расчетный счет 35226001000367, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение банка - управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожья, МФО - 813015, назначение платежа: код платежа 10701, за выполнение экспертизы.

Вещественные доказательства по делу - микрообъекты с ладоней трупа, микрообъекты с тела трупа, смыв ВБЦ с пола в коридоре, два фрагмента ткани со следами ВБЦ, телефонный аппарат, 5 ножей, свободный концы ногтевых пластин и образцы волос ОСОБА_4, кофта ОСОБА_3., образцы крови ОСОБА_4, ОСОБА_3. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья: