Рішення № 4729323, 07.05.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1011/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія», третя особа - філія Української авіаційної транспортної компанії «Аеропорт Запоріжжя вантажний», про стягнення заборгованості по сплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. з позовом до державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, несплаченій при звільненні, в сумі 8974 грн. 22 коп.

Під час судового розгляду зменшив позовні вимоги. В зв'язку із добровільною виплатою відповідачем частини заборгованості просить стягнути з нього на користь позивача залишок заборгованості у сумі 2544 грн. 15 коп.

В обґрунтування позову в судовому засіданні прокурор пояснив, що позивач перебував у трудових відносинах з третьою особою до 26 серпня 2008 року, працюючи техніком авіаційним з експлуатації А і РЕО 6 розряду. Наказом № 40-К від 19.08.2008 року звільнений у зв'язку з невиконанням підприємством законодавства про труд та умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку на час звільнення обчислювалась сумою в 8974 грн. 22 коп., що на час вирішення справи зменшилась до 2544 грн. 15 коп., які прокурор просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання судових сповіщень, до суду не з'явився з невідомих причин.

Надав письмові заперечення, відповідно до яких просить про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що ДП МОУ «УАТК» є неналежним відповідачем по справі, оскільки позивач перебував у трудових відносинах з третьою особою, яка є відокремленим структурним підрозділом ДП Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія», що має окремий баланс, поточний рахунок в установах банку, печатку зі своїм найменуванням, провадить свою діяльність на підставі угод, на принципах самоокупності та самофінансування та самостійно виплачує заробітну плату, тому саме до філії треба пред'являти відповідні вимоги.

На підставі викладеного відповідач просить про залишення позову без задоволення.

За обставин неявки в суд представника відповідача та відсутності повідомлення від нього про причини неявки за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є юридичною особою, з філією якого перебував у трудових відносинах позивач. Пояснив, що кошти для виплати заробітної плати надходять на поточний рахунок філії від головного підприємства, а третя особа провадить виплати заробітної плати в межах фінансування.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з філією державного підприємства МО України «Українська авіаційна транспортна компанія» «Аеропорт Запоріжжя вантажний» до 26 серпня 2008р., працюючи техніком авіаційним з експлуатації А і РЕО 6 розряду. Наказом № 40-К від 19.08.2008 року звільнений у зв'язку з невиконанням підприємством законодавства про труд та умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Відповідно до розрахункового листа підприємства «Аеропорт Запоріжжя вантажний» заборгованість перед ОСОБА_1. по сплаті заробітної плати станом на 1 вересня 2008 року складає 8974 грн. 22 коп. За відомостями, що містяться у списку ФУАТК «Аеропорт Запоріжжя вантажний» залишок заборгованості на момент розгляду справи обчислюється 2544 грн. 15 коп.

Згідно із ч. 3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

За змістом ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, а згідно із ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На думку суду, позовні вимоги підтверджені дослідженими доказами, а саме: копією наказу про звільнення (а.с. 5-7), копією колективного договору (а.с. 9-16), розрахунковим листом підприємства, який містить відомості про заборгованість (а.с. 4), довідкою про середню заробітну плату позивача, довідкою про динаміку заборгованості. Перелічені докази, є достовірними, допустимими, такими, що дають підстави для задоволення позову.

Вирішуючи питання про належність відповідача в справі, суд знаходить неспроможними твердження ДП МОУ «УАТК», викладені у його письмовому зверненні до суду, про необхідність відмови у задоволенні позову з мотивів пред'явлення його не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 30 ч. 2 ЦПК України позивачем і відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Оскільки філія Української авіаційної транспортної компанії «Аеропорт Запоріжжя вантажний», з якою відповідач перебував у трудових відносинах, як випливає з матеріалів справи, не є юридичною особою, судом у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства вірно вирішені вимоги до головного підприємства - відповідача по справі, яке має статус юридичної особи.

Судові витрати, пільги щодо сплати яких має позивач, при ухваленні рішення мають бути стягнутими з відповідача.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» задовольнити.

Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3) на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 2544 грн. 15 коп. з розрахункового рахунку 26006013600 в банку «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ЄДРПОУ 24964464.

Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3) у доход держави 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з розрахункового рахунку 26006013600 в банку «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ЄДРПОУ 24964464.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми належної заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після ухвалення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива