Рішення № 47457168, 19.03.2010, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

2-280/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

19.03.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А. при секретарі Заіка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом КП «ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» ( КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що 30.09.1994р. з відповідачем було укладено договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов даного договору він володіє на праві приватної власності квартирою № 53 по вул. Леніна, 47-а в м. Вільногірську Дніпропетровської області.

В порушення вимог законодавства, що регулює правовідносини, що склались між сторонами,, відповідач з серпня 2008р. по липень 2009р. не сплачував за утримання будинку та прибудинкової території, а також за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.08.2009р. в загальній сумі 1466.60 грн,, зокрема заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 1171.85 грн., заборгованість за послуги водозабезпечення та водовідведення - 294.78грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в зазначеній сумі та кошти по оплат; витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника

(а.с.17).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'являвся, незважаючи на те, що про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є підтвердження поштового відділення в матеріалах справи (а.с.11,14,16,19). Про причини своєї неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався позивач в своєму позові як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав,

Відповідно до вимог ст.151 ЖК України власники квартир зобов'язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний та капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію.

Ст. 10 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає обов'язок 'власників квартир багатоквартирних будинків брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Статтею 322 та ч.4 ст.319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати належне йому майно.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (ст.20 ч.З п.5) та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.!0.1992р. №572, закріплюють обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.2,2.3 умов укладеного з відповідачем договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території він, як власник квартири, зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги до 10-го числа кожного місяця Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість виконання договору сторонами.

Позовні вимоги є законними, обгрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а саме копією договору № 802/1145 від 30.09.1994р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.5,6), випискою з особистого рахунку відповідача про розмір заборгованості (ах.7,8), довідкою житлової служби про склад сім'ї відповідачки та реєстрацію за паспортним обліком в зазначеній квартирі (а.с.9).

На підставі викладеного^позовні вимоги КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн.

Оскільки позивача звільнено рішенням органу місцевого самоврядування від сплати державного мита при подачі даного виду позовів, то цей вид судових витрат в розмірі 51.00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Суддя Р.А. Литвинова

Керуючись ст.ст.88, 212-215, 130, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст.319,322,629 ЦК України, ст. 151 ЖК України, ст.20 ч.З Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. (0 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, суд

В И Р І Ш И В :

Позов КЛ «ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає зе адресою : АДРЕСА_1, на користь КП «ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська» (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Лен.Комсомолу, 53, ОКПО 20240048, р/р 26007123085061 МФО 305299 у ДГРУ КБ «Приватбанк») 1496.60 грн., з яких : 1466.60грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 30.00грн.- понесені позивачем витрата по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) у розміірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву пре перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.А. Литвинова