Ухвала суду № 47456514, 21.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ К/800/27585/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Управління) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року у справі № 826/19906/13-а за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - Підприємство) до Управління,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року Підприємство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Управління № 0000513930, № 0000533930 від 19.09.2013 року.

Зазначило, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення спростовуються наявними в матеріалах адміністративної справи документами.

13 березня 2014 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року, позов задоволено.

Податкові повідомлення-рішення Управління № 0000513930, № 0000533930 від 19.09.2013 року визнані протиправними та скасовані.

Управління звернулося із касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, податковим органом була здійснена фактична перевірка діяльності Підприємства щодо дотримання ним порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, за наслідками якої 6.09.2013 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення вимог п.,п. 9, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 6.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» несвоєчасно оприбуткована готівка за Z- звіт № 895 від 1.10.2012 року - 1 702,71 грн., Z- звіт № 896 від 2.10.2012 року - 2 623,28 грн., Z - звіт № 897 від 3.10.2012 року - 4 911,76 грн., Z- звіт № 898 від 4.10.2012 року - 1 455,24 грн., Z- звіт № 964 від 27.12.2012 року - 596,54 грн., Z- звіт № 1077 від 14.05.2013 року - 4 321,56 грн., Z-звіт №1146 від 8.08.2013 року - 633,21 грн., за наслідками якої 6.09.2013 року був складений акт перевірки.

19 вересня 2013 року ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення: № 0000513930 щодо застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 1 360,00 грн., № 0000533930 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 81 221,50 грн.

Колегія суддів вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є обгрунтованими з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлений обов'язок суб'єктів господарської діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 13 ст. 3 зазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, а саме: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки. Пунктом 4 статті 17 зазначеного Закону встановлена відповідальність таких суб'єктів господарювання за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій у вигляді фінансових санкцій в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (за порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг») до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція, передбачена ст. 22 зазначеного Закону - у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно з п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15 грудня 2004 року (далі - Положення № 637), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до пункту 1.1 Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що податковими органами зроблений висновок про порушення Підприємством порядку оприбуткування готівкових коштів, а саме їх несвоєчасне оприбуткування у зв'язку зі здійсненням в книзі ОРО записів раніше, ніж вона була зареєстрована у податковому органі.

Однак, згідно з ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п. 29 Положення про ведення касових операцій в підрозділах національного оператора поштового зв'язку, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 346 від 24.04.2007 року (далі - Положення № 346), розробленого згідно із Законами України «Про поштовий зв'язок», «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», «Положенням про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року виробничі підрозділи, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО та РК та веденням КОРО, але не проводять операції з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, касової книги не ведуть.

Згідно з п.,п. 22, 23 Положення № 346 всі надходження готівки, видаткові операції обліковуються у Касовому звіті, який є звітним документом відділення поштового зв'язку з ведення касових операцій.

Для кожного виду валют ведеться окремий касовий звіт та касова довідка.

Форма касової довідки працівника поштового зв'язку за надані послуги (ф. - 42), затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 139 від 12 липня 2002 року «Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення».

Відповідно до Положення № 637 каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Ведення касових операцій у ВПЗ Малин-1 проводиться за допомогою автоматизованого робочого місця відділення поштового зв'язку (далі - АРМ ВПЗ), що забезпечує роздрукування Касового звіту ВПЗ за робочий день на підставі Касових довідок ф. 42 всіх операційних кас ВПЗ в автоматичному режимі.

Суди попередніх інстанцій встановили, що Z- звіти № 895 від 1.10.2012 року, Z- звіти № 896 від 2.10.2012 року, Z- звіти № 897 від 3.10.2012 року, Z- звіти № 898 від 4.10.2012 року на загальну суму 10 692,99 грн. підклеєні до книги обліку розрахункових операцій № 06260002514»Р»/, яка прошнурована, пронумерована та зареєстрована 5.10.2012 року.

Товариство зазначило, що 21.12.2012 року сталася поломка касового апарату і Z-звіт № 964 був роздрукований 27.12.2012 року замість 21.12.2012 року, при цьому, оприбуткування готівки за даним звітом відбулося 21.12.2012 року в повному обсязі, про що свідчить Касова довідка ф.42 та Касовий звіт ВПЗ.

Оскільки 13 травня 2013 року у відділ поштового зв'язку не подавалася електроенергія, Z-звіт № 1077 був роздрукований 14.05.2013 року замість 13.05.2013 року, оприбуткування готівки за даним звітом відбулося у повному обсязі 13.05.2013 року, про що свідчить Касова довідка ф.42 та касовий звіт ВПЗ.

Z-звіт № 1146 від 8.08.2013 року роздрукований 8.08.2013 року замість 3.08.2013 року, а оприбуткування готівки за даним звітом відбулося в повному обсязі 3.08.2013 року, про що свідчить Касова довідка ф.42 та касовий звіт ВПЗ., у зв`язку з тим, що 3.08.2013 року відбулася поломка касового апарату.

Відсутність Z-звітів за 21.12.2012 року, 26.12.2012 року, 13.05.2013 року, 3.08.2013 року відбулася у зв'язку поломкою касового апарату 21.12.2012 року, 26.12.2012 року, 3.08.2013 року та відсутністю електроенергії у відділі поштового зв'язку Малин-1 13.05.2013 року, що підтверджується листом ПАТ Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» Малинського району електричних мереж № 928 від 5.09.2013 року щодо відключення електропостачання.

Також, у зв'язку з перебуванням касового апарату на ремонті у сервісному центрі КП «Біатрон -6», про що свідчить відмітка у розділі 4 КОРО №3 у відповідності до вимог п. 7.10. Порядку N 614, були відсутні звіти за 11.12.2012 pоку та 26.12.2012 року.

Як правильно встановили суди попередніх інстанцій 13 травня 2013 року Z-звіт був відсутній у книзі обліку розрахункових операцій у зв'язку з відсутністю електроенергії у відділені поштового зв'язку, що підтверджується листом ПАТ Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» Малинського району електричних мереж, а 3.08.2013 року Z-звіт був відсутній у книзі обліку розрахункових операцій у зв'язку з поломкою касового апарату, що підтверджується Актом приймання - передачі відремонтованих реконструйованих та модернізованих об'єктів відповідно до форми № 03-2 затвердженої наказом Мінстату України № 352 від 29.12.1995 року.

Щодо порушення Підприємством порядку оприбуткування готівки за Z-звітами №895 від 1.10.2012 року, № 896 від 2.10.2012 року, № 897 від 3.10.2012 року, № 898 від 4.10.2012 року, які були вклеєні до книги КОРО 0626002514/«Р» 2 (книга зареєстрована 5.10.2012 року, розпочата з 1.10.2012 року), слід зазначити наступне.

Пунктом 2.9. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 1.12.2000 року, встановлено, що реєстрація другої та наступної книги КОРО здійснюється на підставі подання суб'єктом господарювання письмової заяви довільної форми та довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій. Посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги облікових форм, додаткові записи в обох примірниках довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій та заповнює рядки титульної сторінки КОРО.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили, що на титульному аркуші КОРО № 0626002514 «Р»/2, зазначено, що вона зареєстрована 5.10.2012 pоку але облік в ній здійснюється з 1.10.2012 року.

Оскільки 21.12.2012 року відбулася поломка касового апарату, звіт був роздрукований 27.12.2012 року замість 21.12.2012 року.

21 грудня 2012 року поламаний касовий апарат був направлений до сервісного центру КП «Біатрон-6» на ремонт, зазначений апарат був відремонтований 24.12.2012 року, що підтверджується відміткою в розділі 4 книги КОРО під №3 у відповідності до вимог п. 7.10. Порядку № 614.

Таким чином, відмітка сервісного центру КП «Біатрон-6» в розділі 4 книги КОРО під №3 є підтвердженням факту здійснення ремонту касового апарату, оскільки чинним законодавством не передбачено прикріплення актів виконаних робіт до даного розділу касової книги.

Відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 1.12.2000 року, використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає: наявність книги обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків, де встановлено реєстратор розрахункових операцій; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення реєстратора розрахункових операцій у відповідному розділі книги обліку розрахункових операцій.

Згідно з ч. 2 ст. 238 Господарського кодексу України види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Указ Президента України № 802/2001 від 7.09.2001 року «Про внесення змін до Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436», яким встановлені фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, тобто визначено склад правопорушення, яке за своєю правовою природою є адміністративним правопорушенням (є елементом адміністративного охоронного правовідношення, що виникає у сфері регуляторної політики), та відповідальність за нього, прийнятий поза межами строку, встановленого пунктом 4 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що готівкові кошти у розмірі 16 244,30 грн. оприбутковані Підприємством своєчасно, що підтверджується фіскальними звітними чеками, Z - звітами, які були вклеєні до відповідного розділу книги обліку розрахункових операцій. Факт оприбуткування підтверджується Касовими довідками ф. 42 та Касовими звітами відділення поштового зв'язку, що є належним підтвердженням повного та своєчасного оприбуткування готівки.

Таким чином, Управління не може застосовувати штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу, передбачені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким передбачена відповідальність саме за порушення вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст.,ст. 235-239, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підпис) Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Загородній А.Ф.