Ухвала суду № 47456406, 23.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ К/800/33712/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем не додано до скарги документу про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд зазначив, що посилання ОСОБА_1 на наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору не можуть прийматися до уваги, оскільки ґрунтуються на помилковому розумінні позивачем норм матеріального права, а докази про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені апеляційним судом, та не дають підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан