Ухвала суду № 47453855, 23.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19023/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА ТРЕЙД" до Державної податкової інспекці у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА ТРЕЙД" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, в якому просив 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки TOB "ВАРДА ТРЕЙД", результати якої оформлені актом від 20 серпня 2014 року №2520/26-55-22-13/39157350 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "ВАРДА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39157350) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2014 року"; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до інформаційних баз даних АС "Податковий блок", АС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації на підставі акта від 20 серпня 2014 року №2520/26-55-22-13/39157350 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "ВАРДА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39157350) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2014 року"; 3) зобов'язати відповідача вилучити з баз даних АС "Податковий блок", АС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі акта від 20 серпня 2014 року №2520/26-55-22-13/39157350 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "ВАРДА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39157350) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2014 року".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо внесення інформації до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" на підставі акта від 20 серпня 2014 року №2520/26-55-22-13/39157350 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39157350) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2014 року".

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві вилучити з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акта від 20 серпня 2014 року №2520/26-55-22-13/39157350 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39157350) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2014 року".

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, службовими особами відповідача були здійснені заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД", за результатами яких складено акт від 20 серпня 2014 року №2520/26-55-22-13/39157350 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39157350) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2014 року".

Позивач вважає протиправними дії ДПІ у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки, оскільки такі дії, на думку позивача, вчинені з порушенням встановленого порядку, а результати проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для зміни задекларованих платником податків показників податкових декларацій з податку на додану вартість.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, відповідно до пунктів 1, 2, 3, 7-9 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі - Порядок № 1232), цей Порядок визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у податкових деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Таким чином, проведення зустрічних звірок направлено на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Разом з тим, право на проведення зустрічної звірки у контролюючого органу виникає виключно у тому випадку, коли під час перевірки платника податків виникають сумніви стосовно факту здійснення операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у податкових деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Водночас, такі сумніви або розбіжності повинні виникати у контролюючого органу виключно у ході перевірки певного суб'єкта господарювання.

Згідно з п. 2.2 розділу 2, п. 4.4 розділу 4 наказу Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Методичні рекомендації), необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт) (додаток 3), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, за результатами здійснення відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача відповідачем було складено акт від 20 серпня 2014 року №2520/26-55-22-13/39157350.

За твердженням позивача, вищезазначений акт не відповідає зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, оскільки містить висновки щодо господарської діяльності ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД" без дослідження первинної бухгалтерської документації.

Так, висновки контролюючого органу щодо правильності справляння платником податків сум податків і зборів за відображеними у податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Відображення таких тверджень в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де повинні зазначатись тільки обставини, які спричинили таку неможливість, не передбачено чинним законодавством.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання засвідчується тільки факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів, виду, обсягу та якості операцій і розрахунків, які здійснюються між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 у справі № 826/17286/13-а (К/800/16973/14) зазначено про відсутність у контролюючого органу повноважень по здійсненню у рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, у той час як функція контролюючого органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства реалізується шляхом проведення перевірок платників податків в порядку, визначеному ПК України.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зважаючи на те, що в порушення вимог чинного законодавства відповідачем було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД", результатом чого стало складання ним акту від 20 серпня 2014 року №2520/26-55-22-13/39157350 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39157350) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2014 року", колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог та правомірністю визнання протиправними дій службових осіб ДПІ у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві в частині проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за червень 2014р.

Стосовно вимог даного позову в частині внесення до АС «Податковий блок» та АС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації на підставі даних акта від 20 серпня 2014 року №2520/26-55-22-13/39157350 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39157350) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2014 року", а також в частині вимог про зобов'язання відповідача вилучити з баз даних АС "Податковий блок" та АС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі зазначеного акта, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Згідно з пунктом 7 Методичних рекомендацій результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Таким чином, результати зустрічної звірки суб'єкта господарювання враховуються у результатах перевірки платника податків контролюючим органом - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. При цьому, такі результати не можуть бути підставою для внесення змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, а тому внесення відповідачем на підставі акта від 20.08.2014 до інформаційної системи «Податковий блок» даних стосовно не підтвердження господарських операцій позивача є протиправним.

Що стосується доводів відповідача щодо правомірності внесення до АС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації на підставі даних акта від 20 серпня 2014 року №2520/26-55-22-13/39157350, колегія суддів зважає на наступне.

Система автоматизованого спiвставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрiзi контрагентiв на рiвнi ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалiзацiї Порядку взаємодiї органiв державної податкової служби при опрацюваннi розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартiсть у розрiзi контрагентiв, затвердженого наказом Державної податкової адмiнiстрацiї України вiд 18.04.2008 № 266 (далi - Порядок).

Як випливає зi змiсту пiдпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку спiвставлення даних податкової звiтностi з ПДВ з iнформацiєю з iнших джерел, а саме iнформацiї кол. 2 роздiлу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрiзi контрагентiв, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларацiї з податку на додану вартiсть з даними Реєстру платникiв ПДВ здiйснюється у складi автоматизованого контролю.

Вiдповiдно до пункту 2.14 Порядкунформацiя податкової звiтностi з ПДВ, надiслана до центральної бази даних податкової звiтностi, у розрiзi контрагентiв пiдлягає спiвставленню засобами системи автоматизованого спiвставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрiзi контрагентiв на рiвнi ДПА України з метою виявлення платникiв ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що пiдсумки перевiрок за результатами автоматизованого спiвставлення податкової звiтностi з ПДВ на центральному рiвнi вiдображаються в описовiй частинi акта перевiрки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевiрки) або довiдки у розрiзi перiодiв та операцiй з одним контрагентом та фiксуються в АС «Аудит». По мiрi пiдписання актiв перевiрки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повiдомленням-рiшенням, прийнятим за результатами таких перевiрок, уточнюються результати автоматизованого спiвставлення на центральному рiвнi податкової звiтностi з ПДВ за поданням пiдроздiлу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повiдомлення-рiшення.

Згiдно з пунктом 4.16 Порядку, якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, нiж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працiвники пiдроздiлу оподаткування юридичних, фiзичних осiб органу ДПС, на облiку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на облiку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), вiдповiдно до пункту 3 статтi 11, пункту 3 статтi 11-1 Закону № 509 звертаються в письмовiй формi до таких платникiв ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних пiдтверджень (перелiк документiв, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку ) з метою встановлення причин розбiжностей даних, що мiстяться у поданiй ними податковiй звiтностi з податку на додану вартiсть, виявлених пiд час камеральної перевiрки, та/або за результатами автоматизованого спiвставлення.

Наведенi законодавчi положення дають пiдстави для висновку про те, що процес зiставлення даних податкової звiтностi з ПДВ у розрiзi контрагентiв є формальним рiвнем податкового контролю, на стадiї якого податковий орган фактично порiвнює задекларованi контрагентами кореспондуючi суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платникiв, що пiдлягають документальнiй перевiрцi.

Зазначений етап контрольно-перевiрочної роботи не передбачає здiйснення податковим органом оцiнки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналiзу змiсту та характеру правовiдносин, що стали пiдставою для формування даних податкового облiку платника. Адже питання правильностi вiдображення платником в облiку проведених господарських операцiй дослiджуються податковим органом при проведеннi податкової перевiрки платника з дослiдженням фiнансово-господарських документiв, пов'язаних з нарахуванням i сплатою податку.

Сама по собi здiйснена ДПІ податкова квалiфiкацiя операцiй за вiдсутностi вiдмiнностi мiж задекларованими показниками податкової звiтностi контрагентiв не може слугувати пiдставою для внесення змiн до Системи автоматизованого спiвставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрiзi контрагентiв на рiвнi ДПА України. Висновок щодо правильностi (або недостовiрності) задекларованих платником даних податкового облiку як пiдстави для внесення змiн до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом пiсля визначення платниковi податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слiд також наголосити, що у податковому правi визнається критерiй добросовiсностi платника, який передбачає законнiсть дiй платника у сферi податкових правовiдносин (у тому числi i щодо формування даних податкового облiку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконнiсть дiй податкового оргнану щодо внесення змiн до Автоматизованої системи «Результати спiвставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрiзi контрагентiв на рiвнi ДПА України» на пiдставi Акта від 20 серпня 2014 року №2520/26-55-22-13/39157350 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39157350) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2014 року".

Таким чином, апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.