КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/19023/14
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А
21 травня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М.. перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ВАРДАТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ВАРДАТРЕЙД» задоволено частково.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 статті 189 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана відповідачем постанова була ухвалена Окружним адміністративним судом міста Києва 04 березня 2015 року, в той час як апеляційна скарга апелянтом була подана 27 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
За змістом ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Доказів наявності клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року матеріали даної справи не містять.
З підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року - залишити без руху.
Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати обгрунтовані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя Я.М. Собків
Судове рішення № 47453854, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/19023/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: