У Х В А Л А
Справа № 683/763/15-а
23 липня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.
за участю:
секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,
Представника відповідача: Моргун Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Під час судового розгляду справи, судом апеляційної інстанції було встановлено необхідність заслухати пояснення позивача та витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи.
Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Приписами частини 2 статті 69 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.
З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про визнання явки позивач обов'язковою та необхідність витребування у позивача доказів атестації та акредитації за період роботи медсестрою у ПП ОСОБА_3
Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1.оголосити в судовому засіданні перерву до 10:45 03 вересня 2015 року.
2.Визнати участь ОСОБА_2 в судовому засіданні обов'язковою.
3.Зобов'язати ОСОБА_2 надати через відділ прийому Вінницького апеляційного адміністративного суду докази атестації та акредитації за період роботи медсестрою у ПП ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії - в справу.
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О.
Загороднюк А.Г.
Судове рішення № 47453756, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 683/763/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: