Ухвала суду № 47453506, 27.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2560/15

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ч. 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП» Алтунін Я.І. за довіреністю.

Проте, поданий з скаргою документ, який повинен засвідчувати повноваження представника є неналежно оформленим, так як ксерокопія довіреності не засвідчена відбитком печатки апелянта та підписом уповноваженої особи.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження Алтуніна Я.І. на підписання апеляційної скарги.

Ч. 4 ст. 189 КАС України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто у порядку скороченого провадження 08.06.2015 року.

Копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 16.06.2015 року (уповноважена особа - Лавренчук ініціали відсутні), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 71).

Апеляційну скаргу надіслано до суду 13.07.2015 року, що свідчить про пропуск апелянтом строку оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що «В даному випадку Відповідач ознайомлений з ухвалою від 20.02.2015 року та постановою від 08.06.2015 лише 06.07.2015 року під час ознайомлення із матеріалами справи №826/2560/15».

Вказана обставина, на думку представника відповідача, свідчить про дотримання процесуального строку оскарження.

При цьому, факт отримання уповноваженою особою відповідача копії постанови суду поштою 16.06.2015 року (а.с. 71) не спростовує.

Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку та підстав його пропуску. А вказані апелянтом відомості щодо дати отримання судового рішення, тобто, в даному випадку, дати з якої починається обрахунок строку на оскарження постанови суду, суперечить наявним у справі документам.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік становить 1218 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 91 грн. 35 коп.

Натомість, враховуючи заявлену суму майнових вимог, вбачається, що сума судового збору за подання даного позову повинна становити 1827 грн.

Отже, в даному випадку за подання апеляційної скарги за постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015 року позивач повинен був сплатити 913 грн. 50 коп.

З огляду на зазначені вище обставини, судом встановлено, що несплаченою є сума судового збору у розмірі 822 грн. 15 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва,

ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві,

МФО банку: 820019,

рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, апелянту необхідно усунути вищенаведені розбіжності та надати суду необхідну інформацію від якої буде залежати можливість відкриття апеляційного провадження, відмови у відкритті внаслідок пропуску строку звернення, або повернення апеляції через можливе невиконання вимог суду.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко