Ухвала суду № 47453359, 15.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" липня 2015 р.справа № 391/128/15-а(2-а/383/10/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області, в якому просив визнати незаконними дії відповідача по відмові в перерахуванні позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області (далі ТУ ДСА) від 12.01.2015 року №1 та покладення на відповідача провести перерахунок цього утримання за грудень 2014 року за вказаною довідкою з виплатою різниці між фактично виплаченим та перерахованим утриманням без обмеження його граничного розміру. Визнати незаконними дії відповідача в частині застосування неналежних довідок ТУ ДСА про зарплату за грудень 2013 - березень 2014 року при перерахуванні позивачеві ДГУ на виконання рішення Компаніївського районного суду від 26.03.2014 року та покладення на відповідача обов'язку перерахування різниці, яка підлягає виплаті позивачу за вказаним рішенням суду , з урахуванням довідок ТУ ДСА про зарплату за грудень 2013 року та січень-березень 2014 року з виплатою позивачу, як різниці ДГУ, так і інших доплат до нього, передбачених ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», «Про державний бюджет» та «Про індексацію грошових доходів населення». Визнати незаконними дії відповідача відносно зміни базового місяця індексації, визначеного у 2011 році на квітень 2014 року та покласти на відповідача обов'язку відновлення його та перерахування індексації ДГУ в порядку і розмірах, що існували до його зміни, починаючи з 15.12.2015 року і в подальшому та виплати різниці між фактично нарахованою і виплаченою сумою індексації.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2015 року позовні вимоги щодо визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області та покладення на нього обов'язку перерахування індексації довічного грошового утримання в порядку і розмірах, що існували до зміни базового місяця, починаючи з 15.12.2014 року і в подальшому та виплати різниці з урахуванням раніше виплачених суми індексації, оскільки питання про покладення обов'язку відновлення базового місця розглянуто і вирішено у справі №391/1279/14-а, яка за скаргою відповідача на рішення Бобринецького районного суду від 14.02.2015 року перебуває на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду - залишено без розгляду.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано незаконними дії відповідача про відмову судді у відставці ОСОБА_1 у перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання. Покладено на відповідача обов'язок перерахування і виплати цього утримання за грудень 2014 року у розмірі 86% від грошової винагороди працюючого судді відповідної посади без обмеження граничного розміру на підставі наданої ним довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області від 12.01.2015 р. №1 про таку грошову винагороду з виплатою йому різниці з урахуванням виплаченої раніше частини цього утримання. Визнано незаконними дії відповідача в застосуванні неналежних довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про грошову винагороду судді відповідної посади за червень-листопад 2013 р. при перерахуванні ОСОБА_1 його щомісячного довічного грошового утримання за грудень 2013 р та за січень-березень 2014 року при виконанні рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2014 р. та покладено на відповідача обов'язок перерахування утримання позивача на підставі довідок зазначеного управління про грошову винагороду працюючого судді за грудень 2013, січень-березень 2014 року з виплатою різниці з урахуванням раніше виплаченої частини утримання за грудень 2013 року, січень-березень 2014 р.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що на підставі рішення Компаніївського районного суду від 26.03.2014 року по справі №391/1282/13-а, відповідно до розпорядження управління від 18.11.2014 року ОСОБА_1, здійснено перерахунок на період з 12.06.2013 року по 26.03.2014 року у розмірі 82% грошового утримання судді згідно до довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області №434 від 04.11.2014 року наданої для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці за червень 2013 року та виплачено різницю між нарахованим та фактично виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці з урахуванням нарахованої індексації за період перерахунку.

Відповідно до основних відомостей в грудні 2014 року ОСОБА_1 виплачено 101228,84 грн. Всього до виплати - 104899,99 грн.

Відповідач зазначає, що заяву про перерахунок суддівського стажу ОСОБА_1, надав до управління 27.03.2014 року, тому перерахунок довічного грошового утримання проведено з першого числа наступного місяця - 01.04.2014 року.

Також ОСОБА_1 проводилась індексація пенсії з квітня 2010 року по березень 2014 року відповідно до коефіцієнта приросту індексу споживчих цін - жовтня 2009 року згідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доводів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Посвідченням НОМЕР_1, підписаним Головою Верховної Ради України А.Яценюком, підтверджується особа позивача та його статус судді у відставці.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Позивач має стаж судді 23 роки, що підтверджується довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області , тому розмір ДГУ становить 86% від місячної грошової винагороди працюючого судді місцевого суду.

В січні 2015 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Кіровоградській області, у зв'язку з підвищенням суддівської винагороди, видано ОСОБА_1 довідку, відповідно до якої з 12 січня 2015 року суддівська винагорода складає 18270,00 грн.

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до територіального Управління пенсійного фонду із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області, проте відповідач відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку , про що повідомив позивача листом від 15.01.2015 року №140/07-29.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про протиправність таких дій відповідача.

30.07.2010 набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів», крім статей, зазначених в розділі ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI в редакції, яка діяла до 01.10.2011 і була відновлена 03.06.2013 згідно рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 03.06.2013 (тобто діяла на час призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці), щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ст.129 Закону України № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Розмір посадового окладу місцевого суду встановлений ч.3 ст.129 вказаного Закону в залежності від розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом.

Виходячи з наведених правових норм, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що законодавцем встановлено право судді на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді.

Розмір виплачуваного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці безпосередньо пов'язаний із розміром суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, що зумовлює проведення перерахунку довічного грошового, утримання судді у відставці при зміні розміру суддівської винагороди працюючого судді.

Як зазначив Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 14 грудня 2011 року № 18-рп/2011, щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу. Правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання працюючого судді є однаковою, а самі ці поняття - однорідними та взаємопов'язаними.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1, затверджено Порядок подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, відповідно до розділу ІІ якого уповноважена особа надає до Управління Пенсійного фонду України для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці документи зазначені у п.2.1 розділу ІІ вказаного Порядку, у тому числі довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу як судді у відставці згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 12.01.2015 за №1.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2015 року по справі №391/128/15-а(2-а/383/10/15) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко