Ухвала суду № 47451785, 27.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

27.07.2015 р. справа № 908/2927/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Чернота Л.Ф., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Завод енергетичного машинобудування», м. Харків на ухвалу господарського суду Донецької областівід 02.07.2015р.у справі№908/2927/15 (суддя Філімонова О.Ю.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальності «Завод енергетичного машинобудування», м. Харківдо Товариства з обмеженою відповідальності «Торговий дім «Трмотрейд», м.Донецькпростягнення суми основного боргу у розмірі 184209,53грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальності «Завод енергетичного машинобудування», м.Харків звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.07.2015р. по справі №908/2927/15 про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальності «Завод енергетичного машинобудування», м. Харків підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

За приписами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За змістом статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювана ухвала була винесена 02.07.2015р., отже останній день подання апеляційної скарги припадав на 07.07.2015р.

Відповідно до відбитку вхідного штампу канцелярії господарського суду Донецької області апеляційна скарга подана заявником 22.07.2015р., тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 91, пунктом 4 частини 1 статті 97, статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Завод енергетичного машинобудування», м. Харків на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.07.2015р. по справі №908/2927/15 повернути заявникові без розгляду.

Справу №908/2927/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Полтавський шлях, 188 А, м. Харків, 61105) апеляційна скарга від б/н від 21.07.2015р. та додані до неї документи, всього на 6 арк.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Л.Ф.Чернота

В.М.Татенко

Надруковано 4 примірн.:

1. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. У справу;

1. ДАГС