Ухвала суду № 47451547, 31.01.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел-факс 67-28-47

У Х В А Л А

« 31» січня 2013р. справа № 5028/19/56/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "БАНК Форум", код 21574573, б-р Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Вена", код 14245188, вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Експерт Ессет Менеджмент", код 34338907, вул. Войкова, 3, м.Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості 19 793 601,29 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Завалко С.І. - уповноважений представник (довіреність № 10/00-290 від 29 травня 2012 року)

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: Шестак О.В. - директор

Публічним акціонерним товариством «Банк «Форум» (надалі - позивач) подано позов про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» (надалі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Експерт Ессет Менеджмент» (надалі - відповідач 2) 340 775,96 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 18 351 741,10 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 796 730,24 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 286 005,73 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами та 18 348,26 грн. пені за простроченим кредитом та процентами, відповідно до кредитного договору № 0008/08/27-KLMVI від 26 травня 2008 року, додаткових договорів до нього та договору поруки від 2 березня 2011року.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки не повідомив.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване знаходження на розгляді кредитного комітету з проблемної заборгованості ПАТ «Банк «Форум» питання щодо ймовірної відмови від частини позовних вимог. Як зазначив позивач в судовому засіданні на день проведення судового засідання остаточне рішення комітетом прийнято не було, оскільки провести засідання кредитного комітету в такий короткий термін не вбачається за можливе.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 2 проти клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на « 7» лютого 2013р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вена» надати письмовий відзив на позов та в разі необхідності документи, що підтверджують зазначені у відзивах обставини.

3. Явка компетентних та повноважних представників сторін з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт) обов'язкова.

Суддя В.В.Моцьор