Ухвала суду № 47450493, 15.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"15" липня 2015 р.Справа № 922/2371/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вх. № 19858 від 18.05.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ Автоторгова Група "Спецтехніка" по справі

за заявою ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ Автоторгова Група "Спецтехніка", м. Харків за участю :

представника ПАТ "ПУМБ" - Пашкова Н.В.

представника ПАТ "УкрСиббанк" - Юрченко С.О.

представника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - Данканич М.Д.

ініціюючого кредитора - Білецька К.В.

боржника - Ігнатенко О.О.

розпорядника майна - Безпалий С.О.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка" звернулась до господарського суду із заявою про порушення провадженні у справі про банкрутство ТОВ Автоторгова група "Спецтехніка" в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 989400,00 грн., що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2014 р. по справі № 922/4524/14, наказом господарського суду від 18.11.2014 р. та постановою Київського ВДВС Харківського МУЮ від 19.11.2014 р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Автоторгова Група "Спецтехніка", визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" в розмірі 989400,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича. Призначено попереднє засідання суду на 27.05.2015 р.

18.05.2015 р. до канцелярії суду від ПАТ "УксСиббанк" надійшла заява (вх. № 19858 від 18.05.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника, яка ухвалою суду від 22.05.2015 р. була прийнята до розгляду та призначена до розгляду в попередньому засіданні суду.

22.05.2015 р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого Макового О.В. надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 22.04.2015 р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Автоторгова Група "Спецтехніка".

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. було зупинено провадження у справі 922/2371/15 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення справи до господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Макового О.В. було залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 22.04.2015 р. у справі № 922/2371/15 залишено без змін.

25.06.2015 р. справа № 922/2371/15 надійшла до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 01.07.2015 р. було поновлено провадження у справі № 922/2371/15, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на "09" липня 2015 р., зобов'язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог, реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні 09.07.2015 р. було оголошено перерву за клопотанням кредиторів до 15.07.2015 р.

В судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" надав письмові пояснення до заяви з грошовими вимогами до боржника, в яких просив суд задовольнити заяву та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги у загальному розмірі 26572626,43 грн., з яких: 74298,00 грн. внести до першої черги вимог кредиторів, 19 400 005,43 грн. - до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та окремо внести до реєстру вимоги банку у розмірі 7 098 323,00 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника. А також окремо внести до реєстру відомості про майно, що є предметом забезпечення.

Розпорядник майна боржника в попередньому судовому засіданні повідомив, що після публікації № 17269 від 23.04.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про порушену ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2015р. справу про банкрутство ТОВ Автоторгова група "Спецтехніка" до суду надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" з грошовими вимогами у загальному розмірі 26 572 626,43 грн., яка розглянута розпорядником майна разом з боржником, за результатами розгляду вимоги визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів , з яких 19 400 005,43 грн. внесено окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою майна боржника, 73080,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів) та 1218,00 грн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів). Про результати розгляду вимог направлено повідомлення на адресу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Представник боржника в судовому засіданні зазначив, що вимоги ПАТ "УкрСиббанк" були визнані боржником частково у розмірі 26 498 328,43 грн.

Інші кредитори не надали суду заперечень щодо вимог ПАТ "УкрСиббанк" до боржника.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив, що після публікації № 17269 від 23.04.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про порушену ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2015р. справу про банкрутство ТОВ Автоторгова група "Спецтехніка" до господарського суду у встановлений ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк надійшла заява від ПАТ "УкрСиббанк" з грошовими вимогами у загальному розмірі 26 572 626,43 грн.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Частинами 1, 2, 6, 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за наслідками розгляду яких господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

З матеріалів справи вбачається, що "23" червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (надалі - Банк) та Закритим акціонерним товариством "Автоторгова група "Спецтехніка" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Автоторгова група «Спецтехніка»), код 30884849 (надалі - Позичальник, Боржник) було укладено Кредитний договір № 11361707000 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким AT "УкрСиббанк" надав Позичальнику кредит в розмірі 1 500 000 доларів США у порядку та на умовах, зазначених у Кредитному договорі.

Пізніше банком та позичальником були внесені зміни до Кредитного договору шляхом укладення 7 додаткових угод: № 1 від 21.07.2009, № 2 від 21.09.2009, № 3 від 17.08.2010, № 4 від 01.02.2011, №5 від 10.10.2011, №6 від 10.02.2012 та № 7 від 15.06.2012.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в порядку і на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти у строк - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Позичальник згідно з додатковою угодою № 6 від 10.02.2012 до кредитного договору зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 10.01.2013 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договором, 23.06.2008 року між банком та боржником було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. за реєстровим № 3100, згідно до умов якого позичальником за кредитним договором було передано в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1, 3-6, 8,9,11-13, 18-24, 45, 46, I-IV; 2-го поверху №№ 1-3,9-11,14, 28-31, IX, мансарди №№ 1-14, загальною площею 708,7 кв. м в нежитловій будівлі літ. "А-2", що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Шевченка, будинок № 111.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ "Про іпотеку" інформація щодо обтяження вищевказаного нерухомого майна іпотекою була внесена до Державного реєстру іпотек.

З матеріалів справи вбачається, що боржник до теперішнього часу не здійснив своєчасне погашення заборгованості по кредитному договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.

Також матеріалами справи підтверджується, що боржником в процесі користування кредитним коштами неодноразово порушувалися умови кредитного договору, а саме: у розмірах та порядку, визначених кредитним договором, ним не поверталася основна сума заборгованості за Кредитним договором та не сплачувалися проценти за користування кредитними коштами, а також комісія, у зв'язку із чим банком була нарахована заборгованість боржника за сумами пені за порушення строків сплати боргових зобов'язань.

Так, станом на 12.05.2015 року загальний розмір заборгованості боржника перед AT "УкрСиббанк" за Кредитним договором становить 1 285 617,75 долара США, а також 27 636,38 грн., з яких:

- 844 543,93 долари США заборгованість за кредитом (за курсом НБУ станом на 12.05.2015 р. становить 17 388 631,17 грн.);

- 441093,82 долари США заборгованість по нарахованим відсоткам (за курсом НБУ станом на 12.05.2015 р. становить 9 082 060,88 грн.);

- 19 003,24 грн., - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 8 633,14 грн., - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Всього заборгованість за Кредитним договором № 11361707000 від 23.06.2008 р. становить 26 498 328,43, з яких 26 470 692,05 грн. - заборгованість за сплати суми кредиту та нарахованих відсотків та 27 636,38 грн. - пеня.

У зв'язку з порушенням боржником зобов'язань з повернення кредиту, 18.11.2013 року AT "УкрСиббанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до боржника - про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. 19.11.2013 року за вказаною заявою господарським судом Харківської області було порушено провадження по справі № 922/4808/13.

ПАТ "УкрСиббанк" при зверненні до господарського суду із позовною заявою до господарського суду Харківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки було сплачено згідно платіжних доручень від 22.04.2015 р. та 12.11.2013 р. загальну суму 73080, 00 грн.

В своїй заяві банк просить внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги на суму 7 098 323,00 грн. (ринкова вартість предмету іпотеки відповідно до висновку судової оціночної експертизи № 5418 Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса), як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та погашаються позачергово в ліквідаційній процедурі. Решту вимог у розмірі 19 400 005,43 грн. банк просить включити до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги та 74 298,00 грн. понесених банком судових витрат до першої черги задоволення вимог кредиторів. Суд не може погодитись з такою позицією банку, враховуючи наступне.

Так, як вже зазначалось в забезпечення виконання зобов'язань боржника між банком та боржником укладено Договір іпотеки від 23.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №3100, згідно умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1, 3-6, 8,9,11-13, 18-24, 45, 46, I-IV; 2-го поверху №№ 1-3,9-11,14, 28-31, IX, мансарди №№ 1-14, загальною площею 708,7 кв. м в нежитловій будівлі літ. "А-2", що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Шевченка, будинок № 111.

Згідно вступної частини договору іпотеки, кредитним договором є кредитний договір № 11361707000 від 23.06.2008 р., укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем в забезпечення виконання грошових зобов'язань за яким укладається даний договір. Предметом іпотеки є нерухоме майно, що є забезпеченням виконання грошового зобов'язання в повному обсязі іпотекодавця або боржника за основним зобов'язанням, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Пунктом 1.2. розділу 1 Договору іпотеки сторони визначили вартість предмету іпотеки на рівні 9 474 213, 88 грн. До матеріалів справи доданий висновок судової оціночної експертизи № 5418 Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, відповідно якого станом на 21.08.2014 р. ринкова вартість вказаних нежитлових приміщень, переданих в іпотеку ПАТ "УкрСиббанк" становить 7 098 323,00 грн.

Пунктом 1.3. іпотечного договору сторони визначили, що іпотекодавець та іпотекодержатель ознайомлені з усіма умовами договору, що обумовлюють основне зобов'язання, в тому числі стосовно можливості зміни розміру зобов'язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання, забезпеченого цим договором. Сторони досягли згоди відносно розміру, строку і порядку виконання зобов'Язань, що забезпечуються іпотекою відповідно до цього договору, розуміючи при цьому можливу зміну розміру зобов'язання у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання у випадках, передбачених умовами договору(ів), що обумовлюють основне зобов'язання. Сторони підтверджують, що іпотекою згідно цього договору забезпечуються також і розмір зобов'язань, строк і порядок їх виконання, який може бути змінено відповідно до умов вищевказаних договорів, що обумовлюють основне зобов'язання.

Частиною 2 п. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Частиною 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Отже, відповідно до договору іпотеки, забезпечується виконання усіх зобов'язань боржника, вимоги кредитора повністю забезпечені іпотекою майна боржника.

При цьому оцінка заставного майна, що її сторони зазначили в договорі, чи визначена суб'єктами оціночної діяльності або експертними установами, значення не має. Така оцінка є нічим іншим, як прогнозом щодо вартості майна, яка існувала на момент укладення договору або в інший певний проміжок часу. Такий прогноз цілком може не підтвердитись у разі продажу заставного майна в подальших процедурах банкрутства.

При цьому, якщо кредитор вважає, що дійсна вартість заставленого майна є такою, що він не зможе одержати задоволення своїх вимог з вартості майна в повному обсязі, то він може відмовитись від забезпечення щодо тієї чи іншої частини своїх вимог відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Така можливість зумовлена тим, що грошові зобов'язання належать до подільних. Тож кредитор може відмовитись від забезпечення лише щодо певної частини грошового зобов'язання, а інша частина залишається забезпеченою. Проте за відсутності доказів відмови від забезпечення, суд вважає, що вимоги кредитора ПАТ "УкрСиббанк" в розмірі 26 470 692,05 грн. повністю забезпечені іпотекою майна боржника і підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо.

Щодо нарахованих кредитором грошових вимог по пені, то суд зауважує, що згідно п. 21 Інформаційного листа ВГСУ Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 28.03.2013р. за № 01-06/606/2013, Вищій господарський суд зауважив, зокрема, що ж до черговості задоволення вимог кредиторів, які пов'язані зі сплатою штрафних санкцій, то такі вимоги стосуються всіх кредиторів незалежно від забезпеченості їх грошових вимог.

Крім того, суд також, вважає за необхідне зауважити, що у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавцем віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів витрати по сплаті судового збору лише щодо витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії. Тому віднесення суми сплаченого судового збору по інших справах, що розглядались в судових інстанціях до першої черги вимог кредиторів, як просить визначити заявник, - суд вважає безпідставним.

Отже, враховуючи, що вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в загальній сумі 26 572 626,43 грн. підтверджені належними та допустимими доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне визнати вимоги ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 26 572 626,43 грн., та включити їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 73080,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 27 636,38 грн. пені (6 черга задоволення вимог кредиторів) 1218,00 грн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 26 470 692,05 грн., як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника та окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави згідно Державного реєстру застав.

Керуючись ст. 16, 23, 25, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ТОВ Автоторгова група "Спецтехніка" у розмірі 26 572 626,43 грн.

2. Включити вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до реєстру вимог кредиторів ТОВ Автоторгова група "Спецтехніка" у розмірі 101 934, 38 грн., з яких 73080,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 27 636, 38 грн. пені (6 черга задоволення вимог кредиторів) 1218,00 грн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

3. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 26470 692,05 грн., як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

4. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "Спецтехніка" відомості про майно, що є предметом застави Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 3-6, 8, 9, 11-13, 18-24, 45, 46, І-ІУ, 2-го поверху № 1-3, 9-11, 14, 28-31, IX, мансарди №1-:-14 загальною площею 708, 7 кв. м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", за адресою: м. Харків, вул.. Шевченка, б. 111.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ПАТ "УкрСиббанк".

Суддя Кононова О.В.