Постанова № 4744998, 23.09.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 р.

№ 10/215/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Олійника В.Ф. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторг Плюс", м.Київ

на рішення

господарського суду Запорізької області від 18.06.2009

у справі

№10/215/09

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторг Плюс", м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Продрезерв-Україна", м.Запоріжжя

про

стягнення 41508 грн.

за участю представників сторін:

позивача -

Романчук Д.М.;

відповідача -

не з'явилися;

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Асторг Плюс" (надалі - ТОВ "Асторг Плюс") звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продрезерв-Україна" (надалі - ТОВ "Продрезерв-Україна") про стягнення 41508 грн., в тому числі 3864 грн. боргу за недопоставку товару, 17976 грн. боргу за недопоставлену продукцію, як наслідок прихованих недоліків, 2484 грн. штрафу у розмірі 10% від суми недопоставленого товару, 16800 грн. зайво сплаченої суми за товар нижчої якості, 384 грн. збитків сплачених за експертизу, 415,08 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.2-5).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач поставив товар неналежної якості, що зумовлює задоволення позовних вимог.

Заявою від 04.06.09р. позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 16800 грн. зайво сплаченої суми за товар нижчої якості, від решти позовних вимог відмовився (а.с.81-83).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2009 у справі №10/215/09 (суддя Алейникова Т.Г.) в позові відмовлено (а.с. 93-95).

Рішення господарського суду мотивоване тим, що позивачем не було доведено, що відповідач поставив неякісний товар.

В касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Асторг Плюс" ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, оскільки, на думку касатора, суд першої інстанції при прийнятті рішення порушив норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 678, 679 ЦК України та ст.ст. 42, 43, 32, 33, 36, 43 ГПК України.

Перевіривши за матеріалами справи наведені в касаційній скарзі доводи колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 675 ЦК України передбачено, що товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19.02.09р. між сторонами у справі було укладено договір №А0023 поставки товару (а.с.10-11).

Відповідно до п.1.1 відповідач прийняв на себе зобов’язання поставити товар в обсязі, асортименті і терміни згідно з рознарядками позивача відповідно до його потреби, а позивач прийняв на себе зобов’язання забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно видаткових накладних.

Згідно з п.4.1. договору відповідачем був виставлений рахунок №11 від 12.02.09р. на оплату товару.

Платіжним дорученням №124 від 19.02.09р. позивач оплатив рахунок в сумі 168000 грн. (а.с.9).

Пунктом 5.1 договору №А0023 від 19.02.09р. встановлено, що якість проданих по цьому договору товарів повинна відповідати ДСТУ 3143-95.

На виконання умов договору, згідно видаткової накладної №2/07 від 23.02.2009р. відповідачем на адресу позивача був поставлений товар - кури патрані 2 кат. в кількості 20000кг. Якість товару відповідає ТУ У 15.1-00419880-040-2003, що підтверджується якісним посвідченням №42 від 23.02.2009р. та ветеринарним свідоцтвом АЛ-16 №631814 від 23.02.2009р. Товар поставлений в упаковці відповідно до вимог ДСТУ 3143-95 в гофроящиках у кількості 1400 ящиків (а.с.13).

Пунктом 5.2 договору, сторони визначили, що приймання товару за кількістю та якістю здійснюється згідно з вимогами Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю (№П-7 від 25.04.66р.) та Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю (№П-6 від 15.06.65р.).

Поставлений товар прийнятий позивачем без будь-яких застережень щодо якості та кількості товару про що свідчить підпис та печатка позивача на товаро - транспортній накладній від 23.02.2009р. (а.с.15).

Однак, позивач претензій щодо якості товару не заявив, а провів продаж його третій особі 23.02.2009р., що підтверджується додатком №2 до Договору поставки №АС-18 від 29.01.2009р. (а.с.18).

Згідно з ч. 1 ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передавання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

27.02.09р. позивач направив на адресу відповідача телеграму якою повідомив його про неналежну якість поставленого товару з вимогою направити представника відповідача для вирішення питання (а.с.24).

Листом №П/129 від 17.03.2009р. відповідач запропонував позивачу з метою врегулювання спірного питання у повному обсязі забрати поставлений товар з поверненням сплачених коштів (а.с.56).

Відповідно до п.5 ст.268 ГК України, у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми. Аналогічна умова передбачена сторонами п.5.4 договору.

Наданим правом позивач не скористався.

Наведене дало підстави суду першої інстанції прийти до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів ВГСУ погоджується з висновком попередньої судової інстанції, оскільки господарським судом Запорізької області було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, яке не може бути скасовано.

З огляду на зазначене касаційна скарга не може бути задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторг Плюс" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2009 у справі №10/215/09 залишити без змін.

Головуючий:

Г.Кравчук

Судді:

Г.Мачульський

В.Олійник