Ухвала суду № 47447890, 27.07.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № 907/589/15

За позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, м. Берегово

до відповідача 1 Берегівської міської ради, м. Берегово

до відповідача 2 управління освіти Берегівської міської ради, м. Берегово

до відповідача 3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

про: скасування рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради "Про надання згоди на передачу в оренду нежитлового приміщення кухні ЗОШ І-ІІІ ст. №4 у АДРЕСА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1" від 24.01.2014 р. №17, визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення пл. 29,4 м. кв., розміщеного в будівлі Берегівської ЗОШ І-ІІІ ст. №4 за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 24.01.2014 р. між управлінням освіти Берегівської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити займане приміщення,

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача ( прокурора) - Шерстяних О.О. - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від відповідача 1 - не з"явився

від відповідача 2 - не з"явився

від відповідача 3 - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Берегівський міжрайонний прокурор в інтересах держави, м. Берегово , звернувся з позовом до відповідача 1 Берегівською міською радою, м. Берегово, до відповідача 2 управління освіти Берегівської міської ради, м. Берегово, до відповідача 3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Берегово, про: скасування рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради "Про надання згоди на передачу в оренду нежитлового приміщення кухні ЗОШ І-ІІІ ст. №4 у АДРЕСА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1" від 24.01.2014 р. №17, визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення пл. 29,4 м. кв., розміщеного в будівлі Берегівської ЗОШ І-ІІІ ст. №4 за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 24.01.2014 р. між управлінням освіти Берегівської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити займане приміщення.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (із наступними змінами) врегулювано підстави заявлення відводу (самовідводу) судді та передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У п. 1.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 22.12.2011р. №18 (із наступними змінами) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" викладено правову позицію про те, що питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Враховуючи ті фактичні дані, що працівником апарату Берегівської міської ради (відповідач 1) є близька родичка головуючого по даній справі судді Івашкович І.В., яка є виконавцем наданих по справі відзивів на позов, наявними є передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстави для самовідводу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.20 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню самовідвід головуючого судді Івашкович І.В. по справі №907/589/15.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволити самовідвід головуючого судді Івашкович І.В. від розгляду справи № 907/589/15.

2. Справу № 907/589/15 передати для автоматичного розподілу у відповідності з вимогами ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Івашкович І.В.