Ухвала суду № 47447602, 17.07.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2015 Справа № 905/3266/13

За заявою Департаменту міського майна Маріупольської міської ради

про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. та помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. у справі № 905/3266/13

За позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя (87541, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 50 років Жовтня, 1) в інтересах територіальної громади в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_1)

про звільнення нежитлового приміщення

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури: Селезньова Т.В., посвідчення № 030389 від 17.11.14. (прокуратура Запорізької області)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.06.13. у справі № 905/3266/13 позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення задоволено повністю.

31.07.13. постановою Донецького апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.13. у справі № 905/3266/13 скасовано.

Господарським судом Донецької області 08.08.13. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.13. видано наказ № 905/3266/13 про стягнення з Управління міського майна Маріупольської міської ради судового збору в розмірі 573,50 грн.

Управлінням міського майна Маріупольської міської ради 22.11.13. сплачено судовий збір в розмірі 573,50 грн. на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

04.12.13. постановою Вищого господарського суду України у справі № 905/3266/13 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.13. скасовано, справу передано до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.14. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.13. залишено без змін, витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладено на заявника скарги по справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.14. у справі № 905/3266/13 рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.13. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.14. у справі № 905/3266/13 залишено без змін, касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради судовий збір в розмірі 573,50 грн. за подання апеляційної скарги.

31.03.15. Господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ № 905/3266/13.

До Господарського суду Запорізької області 09.06.15. від Департаменту міського майна Маріупольської міської ради на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. у справі № 905/3266/13, відповідно до якої Департамент міського майна Маріупольської міської ради просить суд виправити помилку в наказі № 905/3266/13, зазначивши вірну адресу та ідентифікаційний код відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

06.05.15. Господарським судом Запорізької області були скеровані матеріали справи № 905/3266/13 до Харківського апеляційного господарського суду, в зв'язку з надходженням заяви про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.15.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяв Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. та помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. у справі № 905/3266/13 до повернення матеріалів справи № 905/3266/13 з Харківського апеляційного господарського суду.

07.07.15. на адресу Господарського суду Запорізької області повернулись матеріали справи № 905/3266/13.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.15. розгляд заяви Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. та помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. у справі № 905/3266/13 призначено на 17.07.15. о 12-00.

Представник позивача в судове засідання 17.07.15. не з'явився, але від нього електронною поштою надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник прокуратури в судовому засіданні 17.07.15. підтримав вимоги, викладені в заяві Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. та помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. у справі № 905/3266/13.

Розглянувши в судовому засіданні 17.07.15. заяву Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. та помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. у справі № 905/3266/13, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне:

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. у справі № 905/3266/13 невірно зазначено:

- адресу божника, а саме: замість - АДРЕСА_1, зазначено - АДРЕСА_1;

- ідентифікаційний номер боржника, а саме: замість - НОМЕР_1, зазначено - 20014313946.

31.03.15. на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. у справі № 905/3266/13, яка набрала законної сили 31.03.15., судом було видано відповідний наказ.

У вказаному вище наказі Господарського суду Запорізької області було невірно зазначено адресу боржника та його ідентифікаційний номер.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визначити наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Слід зазначити, що в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.09. № 01-08/163 зазначено, що відповідно до приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду Запорізької області 31.03.15. у справі № 905/3266/13 описку та виправити помилку в наказі Господарського суду Запорізької області № 905/3266/13 від 31.03.15. щодо зазначення вірної адреси та ідентифікаційного коду боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. та помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. у справі № 905/3266/13 задовольнити.

2. Виправити допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. у справі № 905/3266/13 описку.

3. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. у справі № 905/3266/13 викласти в такій редакції:

"Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) повернути Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, код ЄДР 23599040) стягнуті грошові кошти - 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги".

4. Виправити в наказі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. у справі № 905/3266/13 помилку.

5. В наказі Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. у справі № 905/3266/13 читати:

"Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) повернути Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, код ЄДР 23599040) стягнуті грошові кошти - 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги".

6. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.03.15. та наказу суду № 905/3266/13 від 31.03.15. у справі № 905/3266/13.

Суддя І.В. Давиденко