Рішення № 4744606, 15.09.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2009 р. Справа № 11/185/09

За позовом: Закритого акціонерного товариства по будівництву об’єктів газової та нафтової

промисловості «Укрнафтогазбуд»

(04655, м.Київ, Московський проспект, 23

адреса для листування за даними позивача: 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2,

оф.67, р/р2600430113482 в АК «Промінвестбанк»(ЗАТ) м.Київ, МФО 300012,

ідентифікаційний код 25272314 )

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Зангас-НГС»

(54017, м.Миколаїв. вул.Мала Морська, 34/3, р/р2600104828 в АБ «Кліринговий дім»,

м.Київ, МФО 300647, ідентифікаційний код 20919780)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Гайдаржи Є.О., дов. №173/0608 від 06.08.2009р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 87652,58 грн.

Представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою він просить суд стягнути з відповідача 64548,0 грн. основного боргу, 22266,26 грн. пені, 16459,74 грн. втрат від інфляції та 2867,3 грн. –3% річних.

Суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог, та в подальшому справа розглядається з врахуванням такого збільшення.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

28 січня 2008 року за №07/01-2008 сторони уклали договір субпідряду на виконання робіт по об’єкту «Будівництво розподільчого газопроводу Армянск –Джанкой ДУ 1020мм»загальною довжиною 72,5 км., відповідно до умов якого субпідрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами роботи з монтажу устаткування для гнуття кривих та гнуття кривих з труб.

Пунктом 2.1 договору субпідряду сторони погодили, що загальна договірна ціна становить 1231104,00 грн.

Статтею 4 договору субпідряду сторони передбачили порядок розрахунків за виконані роботи, згідно з яким генпідрядник здійснює щомісячну оплату за виконані роботи на підставі актів (форма №КБ-2в та №КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника протягом 10-ти календарних днів після підписання довідки форми №КБ-3.

Виконуючи умови договору, субпідрядник в січні та лютому 2008 року виконав будівельні роботи на загальну суму 263400,00 грн., які були прийняті замовником, що підтверджується оформленими належним чином актами приймання виконаних підрядних робіт за вказані місяці та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (а.с.21-31).

Генпідрядник свої зобов’язання за договором субпідряду виконав частково, сплативши вартість виконаних підрядних робіт тільки в сумі 198852,00 грн. що підтверджується банківськими виписками рахунку позивача (а.с.32).

Залишок заборгованості складає 64548,0 грн.

У відповідності до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 64548,0 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволення в повному обсязі.

Також, умовами п.15.6 договору сторони погодили, що за безпідставну відмову від оплати платіжних документів або несвоєчасну оплату виконаних робіт згідно статті 4 договору субпідряду, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми боргу за кожний день затримки платежів.

Позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 11.03.2008 р. по 02.09.2009 р. (541 дн.) в сумі 22266,26 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне.

Приписами п.6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконано.

Беручи до уваги, що порушення зобов’язання щодо оплати виконаних робіт відповідачем мало місце з 11.03.2008р., нарахування штрафних санкцій повинно бути припинено у 11.09.2008р.

Розрахунок пені уточнено судом та визначено в наступному розмірі:

- з 11.03.2008р. по 29.04.2008р. (50 дн., ставка НБУ –10%)

64548 грн.*20%*50/365 = 1768,44 грн.

- з 30.04.2008р. по 11.09.2008р. (135 дн., ставка НБУ –12%)

64548 грн.*24%*135/365 = 5729,74 грн.

Загальна сума пені складає 7498,18 грн., яка і підлягає стягненню.

Стаття 258 Цивільного кодексу України встановлює спеціальну позовну давність. Так, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пропущення строку позовної давності є підставою для відмови в позові.

В той же час, приписами ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.267 Цивільного кодексу України, в суду відсутні підстави для застосування строків позовної давності.

Положеннями частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Такі вимоги заявлені позивачем, який просить стягнути з боржника втрати від інфляції за період з березня 2008р. по вересень 2009р., загальна сума яких складає 16459,74 грн. та 3% річних за період з 11.03.2008р. по 02.09.2009р., загальна сума яких складає 2867,3 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Зангас-НГС»54017, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 34/3, (р/р 2600104828 в АБ «Кліринговий дім», м.Київ, МФО 300647, ідентифікаційний код 20919780) на користь Закритого акціонерного товариства по будівництву об’єктів газової та нафтової промисловості «Укрнафтогазбуд»(04655, м.Київ, Московський проспект, 23, адреса для листування за даними позивача 01004,м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2, оф.67, (р/р 2600430113482 в АК «Промінвестбанк»(ЗАТ) м.Київ, МФО 300012, ідентифікаційний код 25272314) 64548,00 грн. основного боргу, 16459,74 грн. втрат від інфляції, 2867,3 грн. –3% річних, 7498,18 грн. пені, 914,18 грн. держмита, 203,17 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя