Ухвала суду № 4744275, 17.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.09.09 р. Справа № 30/63пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І,, розглянувши матеріали

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, Донецька обл.

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕМК - Підшипник”, м.Дніпропетровськ

про: визнання недійсним договору №15/183 від 01.02.2008р.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Бойко М.І. (за довіреністю №17/303-23 від 16.03.2009р.);

від Відповідача – Груднистий А.В. (за довіреністю №16/01-06від 22.06.2009р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.08.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 17.09.2009р. о 10:20.

Представник Позивача у судове засідання 17.09.2009р. з'явився, позовні вимоги підтримав, оголосив клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „ДЕМК-Підшипник” здійснювати передачу своїх прав по договору №15/183 від 01.02.2008року третім особам, та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕМК-Підшипник” у розмірі 460893,84грн.

Представник Відповідача у судове засідання 17.09.2009р. з'явився, оголосив відзив проти клопотання про забезпечення позову заперечив.

Розглянувши доводи заяви про вжиття забезпечувальних заходів, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь–якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом ст. 66 Господарського процесуального кодексу України обов’язковою умовою вжиття забезпечувальних заходів є існування ймовірності утруднення або унеможливлення виконання рішення суду. Отже, вимога щодо забезпечення та його вид має кореспондуватися із відповідною позовною вимогою.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суду України, зазначаючи в п. 10 Роз’яснення „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.94 р. N 02-5/611, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Позивачем не було надано жодних доказів ускладнення виконання рішення у разі ймовірного задоволення позовних вимог окрім зауваження того, що Відповідач має необмежені можливості щодо відчуження належного йому майна.

Таким чином, суд відхиляє клопотання Позивача про вжиття заходів до забезпечення позовних вимог через його (клопотання) юридичну неспроможність та доказову недоведеність. Враховуючи позицію Вищого господарського суду України, викладену в п. 9 Роз’яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.94 р. N 02-5/611, рішення суду відносно відхилення вимог про вжиття забезпечувальних заходів має оформлюватися ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання Позивача про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „ДЕМК-Підшипник” (код ЄДРПОУ 35340901, адреса: 49034, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського 48) здійснювати передачу своїх прав по договору №15/183 від 01.02.2008року третім особам, та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕМК-Підшипник” у розмірі 460893,84грн.

Суддя