Ухвала суду № 4744225, 17.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.09.09 р. Справа № 30/62пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І,, розглянувши матеріали

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, Донецька обл.

до Відповідача: Приватного підприємства „Регіон Сервіс”, м.Краматорськ, Донецької обл.

про: визнання недійсним договору поставки №15/844 від 07.06.2007р.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Бойко М.І. (за довіреністю №17/303-23 від 16.03.2009р.);

від Відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.07.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 17.09.2009р. о 10:00.

Представник Позивача у судове засідання 17.09.2009р. з'явився, позовні вимоги підтримав, оголосив клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони Приватному підприємству „Регіон Сервіс” здійснювати передачу своїх прав по договору №15/844 від 07.06.2007року третім особам, та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках Приватного підприємства „Регіон Сервіс”, м.Краматорськ у розмірі 911 117,59грн.

Представник Відповідача у судове засідання 17.09.2009р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив ухвалу суду не виконав.

Розглянувши доводи заяви про вжиття забезпечувальних заходів, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь–якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом ст. 66 Господарського процесуального кодексу України обов’язковою умовою вжиття забезпечувальних заходів є існування ймовірності утруднення або унеможливлення виконання рішення суду. Отже, вимога щодо забезпечення та його вид має кореспондуватися із відповідною позовною вимогою.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суду України, зазначаючи в п. 10 Роз’яснення „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.94 р. N 02-5/611, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Позивачем не було надано жодних доказів ускладнення виконання рішення у разі ймовірного задоволення позовних вимог окрім зауваження того, що Відповідач має необмежені можливості щодо відчуження належного йому майна.

Таким чином, суд відхиляє клопотання Позивача про вжиття заходів до забезпечення позовних вимог через його (клопотання) юридичну неспроможність та доказову недоведеність. Враховуючи позицію Вищого господарського суду України, викладену в п. 9 Роз’яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.94 р. N 02-5/611, рішення суду відносно відхилення вимог про вжиття забезпечувальних заходів має оформлюватися ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання Позивача про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству „Регіон Сервіс” (код ЄДРПОУ 32321357, адреса: м.Краматорськ, вул.Машинобудівельників 30/25) здійснювати передачу своїх прав по договору №15/844 від 07.06.2007року третім особам, та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках Приватного підприємства „Регіон Сервіс”, м.Краматорськ у розмірі 911 117,59грн.

Суддя