Рішення № 4744149, 22.09.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2009

Справа №2-4/4019-2009

За позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,

в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, (АР Крим, 95006, м. Сімферополь, вул. Павленко, 9)

до відповідача Приватного підприємства «КЕС», м. Сімферополь, (юридична адреса: АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Караїмська/вул. Чехова, 9/10; адреса для направлення поштової кореспонденції: АР Крим, 95011, м. Сімферополь, вул. Крилова, 125)

про стягнення 35014,30 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – 1) Куркчи Р.М. – представник, довіреність № 220/971/д, постійна;

2) Куркчи Р.М. – представник, довіреність № 1488 від 02.06.2009 р. постійна

Від відповідача - Есатов М.М. – директор

З участю прокурора відділу прокуратури АР Крим – Свіренко Р.О. – посвідчення № 300

Обставини справи:

Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону звернувся з позовом в особі: Міністерства оборони України, м. Київ, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя про стягнення з Приватного підприємства «КЕС», м. Сімферополь, 35014,30 грн. заборгованості з орендної плати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору оренди військового майна № 69/2005, орендар прийняв у платне строкове користування нерухоме військове майно – нежитлові приміщення, групу інвентарних об’єктів загальною площею 3184,40 кв. м, що розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Крилова, 125 військового містечка № 58 і знаходиться на балансі та обліку у КЕВ м. Сімферополя.

У порушення п. 5.2 договору, яким сторони передбачили своєчасну орендну плату в повному обсязі, свої зобов’язання відповідач виконував неналежним чином, у зв’язку з чим станом на 27.04.2009 р. за ним утворилась заборгованість в сумі 35014,30 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Відповідач у письмовому відзиві на позов проти позовних вимог не заперечує, суму боргу визнає у повному обсязі, однак у судовому засіданні просить надати йому розстрочку виконання рішення по справі на шість місяців, мотивуючи своє клопотання неможливістю одноразово провести платіж.

Прокурор та представник позивачів проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення на шість місяців, не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно умов договору оренди військового майна № 69/2005, укладеного сторонами 01.08.2005 р., орендар (відповідач) прийняв у платне строкове користування нерухоме військове майно – нежитлові приміщення, групу інвентарних об’єктів:

літ «Л» ГП № 17 – площею 701,60 кв. м; літ. «М» ГП № 18 – площею 425,00 кв. м;

літ. «Х» ГП № 50 – площею 413,60 кв. м; літ. «Ф» ГП № 49 – площею 494,50 кв. м;

літ. «Ч» ГП № 48 – площею 327,50 кв. м; літ. «А» ГП № 53 – площею 402,00 кв. м;

літ. «Г» ГП № 27 – площею 11,30 кв. м; літ. «Д» ГП № 27 – площею 36,20 кв. м,

загальною площею 3184,40 кв. м, що розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Крилова, 125 військового містечка № 58 і знаходиться на балансі та обліку у КЕВ м. Сімферополя.

У порушення п. 5.2 договору, яким передбачено, що орендар зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, відповідач зобов’язання за договором виконував неналежним чином. Станом на 27.04.2009 р. за ним утворилась заборгованість в сумі 35014,30 грн.

Відповідач проти позовних вимог позивача не заперечує, суму боргу визнає в повному обсязі. Просить надати йому розстрочку виконання рішення на шість місяців.

Позивач та прокурор проти клопотання відповідача не заперечують.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позов підлягає задоволенню, оскільки не суперечить нормам діючого законодавства, підтверджується матеріалами справи, зокрема актом звірки взаємних розрахунків, складеним та підписаним сторонами 22.09.2009 р. та не оспорюється відповідачем.

Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення на шість місяців також підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «КЕС», м. Сімферополь, (юридична адреса: АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Караїмська/вул. Чехова, 9/10; адреса для направлення поштової кореспонденції: АР Крим, 95011, м. Сімферополь, вул. Крилова, 125; р/р 26002301324799 Промінвестбанк, МФО 324430, ЗКПО 24496371) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, (АР Крим, 95006, м. Сімферополь, вул. Павленко, 9; р/р 35220005000144 у відділенні Державного казначейства АР Крим, МФО 824026, код ЕДРПОУ 08220238), 35014,30 грн. заборгованості за договором оренди № 69/2005.

Надати Приватному підприємству «КЕС», м. Сімферополь, розстрочку виконання рішення на шість місяців, починаючи з жовтня 2009 р. по березень 2010 р. включно, рівними частками – по 5835,72 грн. щомісяця.

3. Стягнути з Приватного підприємства «КЕС», м. Сімферополь, (юридична адреса: АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Караїмська/вул. Чехова, 9/10; адреса для направлення поштової кореспонденції: АР Крим, 95011, м. Сімферополь, вул. Крилова, 125; р/р 26002301324799 Промінвестбанк, МФО 324430, ЗКПО 24496371) в дохід Державного бюджету (р/р 3115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь), 350,14 грн. держмита.

4. Стягнути з Приватного підприємства «КЕС», м. Сімферополь, (юридична адреса: АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Караїмська/вул. Чехова, 9/10; адреса для направлення поштової кореспонденції: АР Крим, 95011, м. Сімферополь, вул. Крилова, 125; р/р 26002301324799 Промінвестбанк, МФО 324430, ЗКПО 24496371) в дохід Державного бюджету (отримувач 22050000 Держбюджет м. Сімферополь в УДК у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026), 326,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.