Рішення № 4744120, 25.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2009 р. Справа № 58/226-09

вх. № 5953/3-58

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сітаро О.В., довіреність № 01-62юр/5281 від 07.07.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Рожева пальма" м. Харків

про стягнення 877,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АК "Харківобленерго" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Рожева пальма" 877,98 грн., у тому числі 213,70 грн. вартості електричної енергії (що складається з : тарифна складова - 178,10 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 35,60 грн.), нарахування за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 647,15 грн., пені - 12,58 грн., індекс інфляції - 2,73 грн. та 3 % річних - 1,82 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередніми ухвалами суду документи не надав.

25.09.2009 року відповідач надав до суду Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого ТОВ "Рожева пальма" станом на 17.09.2009 року числиться в ЄДРПОУ за адресою: 61033, м. Харків, в'їзд Другий Вологодський, 2.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

09 квітня 2008 року між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 2-4370 С.

Відповідно до умов договору позивач (постачальник) зобов’язався постачати відповідачеві (споживачу) електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6,7 Договору, відповідно до додатку № 1, та додатку № 2, а відповідач зобов’язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою, згідно додатку № 9, своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 “Порядок розрахунків”.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з березня 2009 року по червень 2009 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за спірний період утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 178,10 грн..

Крім того, станом на 01.07.2009 року у відповідача є заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію, що складає 35,60 грн. Дана сума заборгованості нарахована відповідно до Закону України від 03.12.1999 року "Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість".

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимоги позивача про стягнення 213,70 грн. вартості електричної енергії (що складається з : тарифна складова - 178,10 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 35,60 грн.) обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 1,82 грн. 3% річних та 2,73 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. договору за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2. 5. договору, з порушенням термінів , визначених додатком № 2 , споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

За таких обставин, суд вважає позовну вимогу про стягнення пені в сумі 12,58 грн. за період з квітня 2009 року по червень 2009 року обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Стосовно стягнення оплати за перевищення договірних величин, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 4.2. Правил користування електричною енергією та п.7 "Порядку постачання електричної енергії споживачам", між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії та потужності на березень 2009 року.

Відповідно до "Порядку постачання електричної енергії споживачам", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002р. № 441, зі змінами, внесеними Постановою від 16.06.2005р. № 473 (далі - Порядок), споживачам запроваджується регулювання постачання електричної енергії шляхом встановлення величин її споживання, та передбачено, що відповідно до п. 11 Порядку договірні величини споживання та потужності доводяться до споживачів у терміни, обумовлені договором.

Додатком № 1, який є невід'ємною частиною договору на користування електричною енергією, встановлено договірну величину споживання електричної енергії, обсяг якої складав у березні 2009 року - 1000 кВт/год. Зазначена договірна величина відповідно вказаного додатку вважається сторонами доведеною.

Відповідно до звіту, наданого споживачем, відповідач використав електричну енергію з перевищенням договірних величин у березні 2009 року, величина фактично спожитої електричної енергії складає 2104 кВ/г., а з урахуванням передбачених Додатком № 11 а до Договору платних витрат, кількість використаної електричної енергії у березні 2009 року складає 2107 кВт/г. Протягом розрахункового періоду відповідач не звертався із заявою про коригування договірної величини споживання електричної енергії на березень 2009 року. Таким чином, відповідач у березні 2009 року перевищив встановлені договірні величини на 1107 кВ/г..

Позивачем складене повідомлення за № 3844 від 10.04.2009 року про перевищення договірної величини за підсумками розрахункового періоду, які направлені відповідачеві у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 13 Порядку та п. 5.2. договору, споживачі, у разі перевищення встановлених договірних величин споживання електричної енергії, несуть відповідальність згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", відповідно до яких споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

За розрахунками позивача перевищення договірних величин споживання електричної енергії у березні 2009 року складає 647,15 грн..

З урахуванням вищевикладеного, позов в частині стягнення 647,15 грн. боргу з перевищення договірних величин споживання електричної енергії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Рожева пальма" (61033, м. Харків, 2-й Володарський в'їзд, 2, поточний рахунок 260027432 в ВАТ "Райффайзенбанк-Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 24488590) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954:

- поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 тарифної складової в сумі 178,10 грн., ПДВ у розмірі 20% на тарифну складову в сумі 35,60 грн., 647,15 грн. боргу з перевищення договірних величин споживання електричної енергії;

- поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954 - пені - 12,58 грн., індексу інфляції - 2,73 грн. та 3 % річних - 1,82 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підписаний 25 вересня 2009 року.