Рішення № 4743859, 16.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.09 р. Справа № 30/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-транспортна компанія”, Дніпропетровська область, сільрада Чумаківська, ідентифікаційний код 32723351

до Відповідача: Закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова Компанія „АСКА”, м.Донецьк ідентифікаційний код 13490997

про: стягнення суми за договором №7201826 страхування будівельної техніки, машин, механізмів, та обладнання від 28.07.2008р. страхового відшкодування в сумі 203 583,27грн. та неустойки в сумі 2 137,80грн., всього 205 721,07грн.

за участю:

представника Позивача – не з’явився;

представника Відповідача – Овчинникова В.В. (за довіреністю №26/7-22/12 від 17.11.2008р.)

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.09.2009р. по 16.09.2009р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-транспортна Компанія”, Дніпропетровська область, сільрада Чумаківська (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА” м.Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення суми за договором №7201826 страхування будівельної техніки, машин, механізмів, та обладнання від 28.07.2008р. страхового відшкодування в сумі 203 583,27грн. та неустойки в сумі 2 137,80грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов’язань за Договором №7201826 страхування будівельної техніки, машин, механізмів, та обладнання від 28.07.2008р, щодо оплати страхового відшкодування.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав Договір №7201826 страхування будівельної техніки, машин, механізмів, та обладнання від 28.07.2008р. з додатками (а.с.а.с.11-18), довідку відділення ДАІ від 20.11.2008р. (а.с.19), лист від 09.02.09р. №269-22/19, лист № 5юр від 02.03.2009р. (а.с.21-22), лист №34/07юр від 08.04.2009р. (а.с.23), лист №398 – 22,19 від 09.03.09р. (а.с.25), договір перевезення вантажу № 08 – 0105 від 01.05.2008р. (а.с.26-27), лист №888-22/19 від 23.04.09р. (а.с.32), правоустановчі документи (а.с.33-34).

17.08.2009р. через канцелярію суду від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача страхове відшкодування в сумі 199 893,27 грн. (а.с.84), надав витребувані судом наступні документи: заперечення на відзив на позовну заяву (а.с.85), правила Добровільного страхування будівельно-монтажних робіт ЗАТ „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА”, заяву потерпівшого про шкоду транспортного засобу (а.с.99-100), пояснювальну записку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.101), подорожній лист вантажного автомобіля, посвідчення водія, талон на посвідчення водія, довідку відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Високопілького району (підпорядковане) управління ДАІ УМВС України в Херсонській області від 20.11.2008р., Лист Української страхової компанії „Аска” Дніпропетровська філія вих..№3280 від 19.12.2008р, лист про проведення автотоваровєдчеської експертизи транспортного засобу та Звіт №17/12/08-К про оцінку автомобіля, Протокол огляду транспортного засобу, Доповнення до протоколу огляду транспортного засобу від 01.12.2008р., Договір страхування будівельної техніки, машин, механізмів та обладнання №7201826 від 28.07.2008р.

09.09.2009р. Позивач на виконання ухвали суду надав копії документів, про виконання договору між ТОВ „Торгівельно-транспортна Компанія” та ВАТ „Бориславський завод будівельних матеріалів”№08-0105 від 01 травня 2008 року, а саме акт №ЩУ-0004135 від 14 листопада 2008 року, акт №ОУ-0004244 від 21 листопада 2008 року, виписку з журналу проводок за листопад 2008 року, виписку з розрахункового рахунку від 15.01.2009р. про надходження грошових коштів в сумі 121 273,85 грн. за виконані роботи, копію договору перевезення вантажу №08-0105 від 01.05.2008р.(а.с.а.с.132-139).

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 990, 992 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судове засідання 16 вересня 2009 року не з’явився, проте через канцелярію суду 15.09.2009року надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника Позивача, в зв’язку з викликом представника позивача у Жовтевний суду м.Дніпропетровська та наявністю лише одного юриста у штаті Позивача.

Відповідач надав відзив у судове засідання 04.08.2008р., яким заперечив проти позовних вимог та надав витребувані судом документи (а.с.а.с.69-71).

Крім того, 31.08.2009рік через канцелярію суду надав заперечення на заперечення на відзив на позовну заяву з копією заяви Позивача про внесення змін до Договору страхування №7201826 (а.с.а.с.122-124).

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України Позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому вказана заява про зменшення позовних вимог приймається судом і справа розглядається з урахуванням остаточно змінених вимог.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами в порядку ст.75 ГПК України, так як їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних відносин.

Сторони до початку судового засідання надали до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року між Позивачем (Страхувальник) та Відповідачем (Страховик) було укладено договір страхування будівельної техніки, машин, механізмів та обладнання № 7201826 (далі за текстом-Договір страхування) (а.с.а.с.11-17). Згідно п.1.1. Договору страхування, предметом цього договору є страхування будівельної техніки, машин, механізмів і обладнання, вказаних в Додатку №1, що є невідємною частиною цього Договору. Пунктом п.2.1 Договору страхування сторони також встановили, що застрахованою вважається будівельна техніка, машини, механізми та обладнання, яка належить Позивачу на законних умовах та використовується згідно з господарською діяльність Позивача.

Пунктом 2.1.1 Договору страхування сторони визначили, що будівельна техніка вважається застрахованою:

а) у період знаходження та роботи на будівельній площадці, яка знаходиться за нижчевказаною адресою, що є місцем дії даного Договору: 52000, Дніпропетровський район, Чумаківська сільрада , Комплекс будівель та споруд , т.8-056-726-90-90 та також на інших будмайданчик України, де буде задіяна будівельна техніка, яка вказана у Додатку №1, будівельна техніка (самосвали), у відповідності з наявною у Позивача документацією.

Відповідно до п. 2.2. Договору страхування, страховий випадок – передбачена договором страхування подія, яка відбулася і з настанням якої виникає обов’язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування .

Згідно вищезазначеного Договору страхування, пункт 2.2.1. встановлює, що страховим випадком є пошкодження або знищення застрахованих об’єктів в результаті події –помилки в обслуговуванні при проведенні будівельно-монтажних робіт, що виникли в місці дії договору страхування і в період дії цього Договору.

Згідно з п.2.2.2 Страховик відшкодовує прямий матеріальний збиток нанесений застрахованим об’єктам, вказаним в Додатку 1 до Договору.

Загальний розмір страхової суми складає 1 680 000,00 грн.(п.2.3.1.). Договір вступає в силу з 01.08.2008р., але не раніше 00 годин дня, наступного за днем надходження страхововї премії або першої її частини на розрахунковий рахунок Страховика, і дія один рік, з урахуванням умов, викладених в п.2.6.3. цього Договору. (п.2.7.)

Додатком 1 до Договору страхування, сторони визначили перелік об’єктів будівельної техніки, машин, механізмів і обладнання, по відношенню до яких укладений Договір страхування. (а.с. 16). В тому числі і вантажний автомобіль марки SCANIA R124CB, (самосвал), реєстраційний (інвентарний) номер АЕ1728ВО XLEP8X40004386626.

Додаток 2 (а.с. 17) до зазначеного Договору визначає перелік територій на яких діє цей договір, а саме:

- «Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Чумаківська сільрада , Комплекс будівель та споруд.

- Рибальський кар’єр: с.Любимівка Дніпропетровського р-ну, вул..Томська, 283

- Будмайданчик: м.Новомосковськ (Дніпропетровська обл.), вул..Зіни Білої, 96

- Сурско-Покровський кар’єр: с.Братське

- Будмайданчик: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с.Васильєвка, вул.Переможна, 1з

- Кирпичний завод: м.Дніпропетровськ, вул..Саксаганского, 60

- ВАТ „Криворіжсталь” (м.Кривий Ріг)

- Ж/д станція, с.Радушне, Криворіжський р-н

- Будмайданчик: „Розважальний центр” (Дніпропетровськ, п.Юбілейний)

- Територія завантаження шлака: ВАТ „ДМЗ ім..Петровського” (м.Дніпропетровськ, вул. Маяковськог,3)

- ЗАТ „Дзержинець” м.Дніпропетровськ, вул.Днепростроєвська, 20

- Територія завантаження в м. Комсомольськ Полтавської обл.

- Морпорт м.Одеса

та інші території, згідно наявними у Страхувальника документами (контрактами, договорами і т.п.».

05.08.2008рік сторонами було укладено Додаткову угоду до договору страхування, якою п.2.1.1. Договору страхування викладено в редакції, відповідно до якої будівельна техніка вважається застрахованою в період знаходження і роботи на будівельних ділянках Дніпропетровської області, де буде задіяна вкзана в Додатку 1 будівельна техніка /(самосвали) і на територіях (в тому числі, згідно Додатку 2), що є місцями дії цього Договору, знаходження на яких вказаної будівельної техніки спричинено необхідністю виконання будівельних завдань (у відповідності до документів, що є у Страхувальника)

19 листопада 2008р. в смт. Архангельське Високопільського району на території вапняного кар’єру в наслідок порушення технологічного процесу вантажний автомобіль марки SCANIA R124CB, реєстраційний (інвентарний) номер АЕ1728ВО XLEP8X40004386626, отримав механічні пошкодження, які зафіксовано у довідці №6/20 – 1137 від 20.11.2008р. Начальника відділення ДАІ. Згідно Договору №7201826 страхування будівельної техніки, машин, механізмів, та обладнання від 28.07.2008р. автомобіль марки SCANIA R124CB був застрахований, таким чином у Відповідача виник обов’язок здійснити виплату страхового відшкодування.

Листом №269-22/19 від 09.02.2009року Відповідач повідомив, що відмовляє у виплаті страхового відшкодування, вказує що будівельна техніка , машини, механізми та обладнання вважається страховим у період її знаходження та роботи на будівельному майданчику, вказаному у п.2.1.1, а також на інших будівельних майданчиках України. Відповідач вважає, що територія вапняного кар’єру, який експлуатується як Архангельське родовище вапна, не підпадає до Договору страхування.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено листи №5юр від 02.03.2009р. (а.с.21-22). з додатками (а.с.26-30) яким він просить визнати даний випадок страховим та оформити Страховий Акт на даний страховий випадок та здійснити виплати.

Відповідачем було направлено Позивачу лист-відповідь №398 – 22/19 від 09.03.09р.(а.с.25), яким Відповідач відмовився визнати випадок страховим та здійснити виплати.

У відповідь на лист Відповідача №398-219 від19.03.2009р. Позивач направив лист №34/07юр від 08.04.2009р. з проханням ще раз розглянути заяву та признати випадок страховим, але Відповідач відмовився та підтвердили свою відмову у листі №888 – 22/19 від 23.04.2009р.(а.с.32).

За таких обставин та у зв’язку із тим, що Позивач вважає відмову Відповідача від випалати страхововго відшкодуання безпідставною, Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що відповідно до п. 2.1.1. Договору страхування в редакції Додаткової угоди від 05.08.2008р. Договір діє виключно у відношенні техніки, зазначеної у Додатку №1, при виконанні цією технікою будівельно-монтажних робіт. При цьому, знаходження цієї техніки на території страховового покриття має обовязково бути обумовлено необхідністю виконання будівельних задач. Подія –перевертання автомобіля SCANIA R124CB, номерний знак АЕ1728ВО на території вапняного кар’єру в с.Архангельське Херсонської області 19.11.2008р. – не є страховим випадком і Відповідач цілком правомірно відмовив у виплаті страховоого відшкодування. Крім того, зазначив, що умова про виконання саме будівельних завдань була включена виходячи із заяви Страхувальника (Позивача) про внесення змін до Договору страхуваня №7201826 (а.с.а.с.69-71, 122-123).

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процессу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1. ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована встановлення, зміну або припиенння цивільних прав та обовязків. Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.354 Господарського кодексу України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 983 зазначеного кодексу передбачено, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні норми містить й Закон України “Про страхування”.

Так, відповідно до ст.16 Закону України “Про страхування”, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно п.2.2.1. Договору страхування, застахованим страховим ризиком є «Помилки в обслуговуванні при проведенні будівельно-монтажних робіт».

05.08.2008рік сторонами було укладено Додаткову угоду до договору страхування, якою п.2.1.1. Договору викладено в редакції, відповідно до якої Будівельна техніка вважається застрахованою в період знаходження і роботи на будівельних діялнках Дніпропетровської області, де буде задіяна вкзана в Додатку 1 будівельна техніка /(самосвали) і на територіях (в тому числі, згідно Додатку 2), що є місцями дії цього Договору, знаходження на яких вказаної будівельної техніки спричинено необхідністю виконання будівельних завдань (у відповідності до документів, що є у Страхувальника)

19.11.2008 року на території вапняного кар’єру в с.Архангельське Херсонськоїоблсті відбулось перевертання вантажного автомобіля марки SCANIA R124CB, номерний знак АЕ1728ВО, який зазначений в Додатку 1 до Договору страхування, внаслідок чого вказаний автомобіль було пошкоджено. Вказана подія підтверджена Довідкою Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Високопільського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України в Херсонській області №6/20-1137 від 20.11.2008р. (а.с19), подорожнім листом вантажного автомобіля №068167 з 14.11.2008р. по 21.11.2008р., пояснювальною запискою водія вантажного автомобіля марки SCANIA R124CB.

Судом встановлено, що знаходження вказаної технки на території вапняного кар’єру в с.Архангельське Херсонської області спричинено виконанням Договору між ТОВ «Торгівельна транспортна компанія» та ВАТ «Бериславський завод будівельних матеріалів» перевезення вантажу №08-0105 від 01 травня 2008 року. Відповідно з п.1.1. Договору перевезення вантажу №08-0105 Замовник доручає і оплачує, а Перевізник (Позивач) зобов’язується виконати транспортування товару по узгодженому маршруту.

Суд погоджується з позицією Відповідача, що відповідно до п. 2.1.1. Договору страхування в редакції Додаткової угоди від 05.08.2008р. він діє виключно у відношенні техніки, зазначеної у Додатку №1, при виконанні цією технікою будівельно-монтажних робіт. При цьому, знаходження цієї техніки на території страховового покриття має обов’язково бути обумовлено необхідністю виконання будівельних задач.

Виходячи з Класифікації видів економічної діяльності (прийнятої Наказом Держспоживстанадрту України від 26.12.2005р. №375) до секції F «Будівництво» відносяться в тому числі такі види діяльності:

-підготовка будівельних ділянок (група 45.1.)

-будівництво будівель та споруд (груа 45.2)

- установлення інженерного станткування будівель та споруд (група 45.3.)

-роботи з завершення будівництва (група 45.4).

-оренда будівельної техніки з оператором) (45.5.)

Як випливає з Договору перевезення вантажу №08-0105 від 01.05.2008р., укладеного між Позивачем і ВАТ «Бериславський завод будівельних матеріалів», збиток було заподіяно під час виконання робіт з перевезення, які згідно до Класифікації видів економічної діяльності, відносяться до підкласу 60.24 – діяльність автомобільного вантажного танспорту секції 1.

Як випливає із Спеціального дозволу на користування надрами, виданого на користь ВАТ «Бериславський завод будівельних матеріалів» (а.с.29-30), територія, на якій відбулась заявлена подія, використовується вказаним підприємством для геологічного вивчення вапняків, придатних в якості сировини для випалу на вапно.

Виходячи з Класифікації видів економічної діяльності. Виробництво цементу, вапна та гіпсових сумішей відноситься до групи (26.5) секції D «Переробна промисловість».

Таким чином, подія відбулась не під час проведення будівельно-монтажних робіт, та не є страховим випадком за Договором страхування. Знаходження автомобіля SCANIA R124CB, номерний знак АЕ1728ВО на території вапняного карєру в с.Архангельське Херсонської області було викликано виконанням завдань переробної промисловості, а не будівельних завдань.

Таким чином, подія –перевертання автомобіля SCANIA R124CB, номерний знак АЕ1728ВО на території вапняного кар’єру в с.Архангельське Херсонської області 19.11.2008р. – не є страховим випадком і Відповідач цілком правомірно відмовив у виплаті страховоого відшкодування.

Оскільки Страхувальником не надані документи, які б підтверджували, що подія відбулась під час виконання будівельних завдань (а навпаки- надані документи свідчать про виконнання робіт за договором перевезення у сфері переробної промисловості), подія не є страховою. Як вбачається з пояснень сторін та відзивів саме Додатковаою угодою від 05.08.2008р. було визначено, що будівельна техніка є застрахованою, якщо її знаходження на певній території викликанонеобхідністю виконання будівельних завдань. При цьому, умова про виконання саме будівельних завдань була включена виходячи із заяви Страхувальника (Позивача) про внесення змін до Договору страхуваня №7201826. (а.с.124).

Оскільки позивачем не доведено, а судом з матеріалів справи не встановлено настання страхового випадку, як наслідок у страховика відсутнє зобов'язання здійснити страхову виплату страхувальнику, визначену у договорі страхування, тому позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають.

Судові витрати, покладаються на Позивача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-транспортна компанія”, Дніпропетровська область сільрада Чумаківська (ідентифікаційний код 32723351) до Закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова Компанія „АСКА”, м.Донецьк (ідентифікаційний код 13490997) відмовити.

За згодою присутнього представника Відповідача у судовому засіданні 16.09.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 16.09.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Ягічева Н.І.