Рішення № 4743839, 16.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.09 р. Справа № 11/242

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Бадалов Г.Г. – за довіреністю

від відповідача: Разгоняєв А.М. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство” „Укрспецбудмонтаж” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АК АРТ-БУД” м. Донецьк

про стягнення основного боргу в розмірі 378 234,84грн., 3% річних в розмірі 3467,09грн., інфляційних в розмірі 27 595,86грн., пені в розмірі 27 712,72грн.

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укрспецбудмонтаж” м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „АК АРТ-БУД” м. Донецьк про стягнення основного боргу в розмірі 378 234,84грн., 3% річних в розмірі 43 467,09грн., інфляційних в розмірі 27 595,86грн., пені в розмірі 27 712,72грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору субпідряду № СП 2/08 від 28.08.2008р., копії актів приймання виконаних підрядних робіт, копії довідок про вартість виконаних підрядних робіт, копії актів здачі-приймання робіт, копію накладної № 30 від 10.11.2008р., копії банківських виписок, неналежне виконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав відзив № 27/09-08/09 від 27.08.2009р. та доповнення до відзиву № 01/15-09/09 від 15.09.2009р., в яких заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та доповненні до позову.

Позивач в судовому засіданні 01.09.2009р. заявив усне клопотання та просить виправити технічну помилку та вважати вірним найменування позивача - Відкрите акціонерне товариство „Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство” „Укрспецбудмонтаж” м. Харків. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач надав клопотання б/н від 08.09.2009р., в якому просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Через канцелярію суду, позивач надав заперечення на відзив, які долучені до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, позивач надав уточнення до позовної заяви, в якому просить стягнути суму основного боргу в розмірі 378 234,84грн., 3% річних в розмірі 3 467,09грн., інфляційні в розмірі 27 595,86грн., пеню в розмірі 27 712,72грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 28.08.2008р. між сторонами укладений договір субпідряду № СП 2/08 (далі по тексту – договір), згідно п.1.1 якого субпідрядник зобов’язується за завданням Генерального підрядника виконати весь комплекс будівельних робіт з устрою анкерного кріплення котловану Об’єкта – „багатоповерховий житловий будинок (секції А та Б) по вул. Коцюбинського, 12а в м. Луганську” та здати Генеральному підряднику, а Генеральний підрядник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Загальна вартість робіт (ціна договору) є динамічною, визначається приблизним кошторисом та складає 1 016 877,60грн., в т.ч. податок на додану вартість 20% - 169 479,60грн.

Згідно п. 2.3.3 Договору, розрахунок за виконані роботи з субпідрядником здійснюються протягом 10 банківських днів після підписання Генеральним підрядником Актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-3) за умови своєчасного надання „Звернення до оплати” заповненого у відповідності з Додатком №3 „Зразок-Звернення до оплати” та надання рахунку на оплату виконаних робіт.

Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань.

Договір підписаний сторонами з протоколом розбіжностей.

Між сторонами підписано протокол розбіжностей до Договору субпідряду № СП 2/08 від 28.08.2008р. щодо редакції п. 3.1 Договору.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами у Договорі узгоджено обсяг робіт, вартість робіт, порядок оплати та порядок прийняття робіт за Договором.

Позивачем на виконання умов Договору виконані роботи на суму 944 002,8грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № 1-11 за листопад 2008р., № 1-12 за грудень 2008р., які підписані обома сторонами без розбіжностей та скріплені печатками.

Крім того, між сторонами підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Згідно вимог п. 2.5 Договору, вартість послуг генпідряду по роботам, які передбачені даним Договором, складає 1% від загальної вартості робіт, вказаної в акті приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма КБ-2в). Генеральний підрядник виставляє акт про надання послуг генпідряду, який субпідрядник оплачує в 5 (п”ять) банківських днів з моменту отримання такого акту.

Таким чином, вартість послуг генпідряду складає 9 440,02грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт № ГП-4 від 30.11.2008р., №ГП-9 від 31.12.2008р., які підписані обома сторонами без розбіжностей та скріплені печатками.

За актом № 21 від 28.11.2008р. здачі-приймання робіт відповідачем надані послуги автокрану на суму 6 873,54грн., який підписаний обома сторонами без розбіжностей та скріплений печатками.

В акті №21 від 28.11.2008р. немає посилання на договір № СП 2/08 від 28.08.2008р.

За накладною № 30 від 10.11.2008р. відповідачем поставлено позивачу дизпалива на суму 4 454,40грн.

В матеріалах справи відсутня довіреність на отримання дизпалива за даною накладною та в даній накладній немає посилання на договір № СП 2/08 від 28.08.2008р.

Але, суми наданих відповідачем послуг та поставлених матеріалів враховані позивачем під час розрахунку боргу.

Посилання відповідача на оплату 120 000,00грн. відповідно до банківської виписки від 11.03.2009р. зараховано позивачем за призначенням платежу та враховано позивачем при розрахунку боргу.

Враховуючи часткову оплату відповідачем виконаних робіт та зарахування позивачем суми наданих відповідачем послуг та поставленої відповідачем продукції, за відповідачем рахується борг в розмірі 378 234,84грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Направлення рахунків на оплату та „звернення до оплати” відповідно до п. 2.3.3 Договору не є обов’язковою умовою оплати виконаних робіт та не звільняє відповідача від оплати робіт протягом 10 банківських днів після підписання акту виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Враховуючи, що в акту приймання виконаних підрядних робіт № 1-11 за листопад 2008р. немає дати його підписання суд вважає датою підписання останнє число місяця, а саме – 30.11.2008р., акту № 1-12 за грудень 2008р. – 31.12.2008р.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату суми в розмірі 378 243,84грн. або зауважень щодо виконаних робіт, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 378 243,84грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляційних в розмірі 27 595,86грн. та 3% річних в розмірі 3467,09грн., то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою відповідачем виконаних робіт, позивачем нараховані інфляційні за період з січня 2009р. по березень 2009р. в розмірі 27 595,86грн. та 3% річних за період з 02.01.2009р. по 01.04.2009р. в розмірі 3 467,09грн.

Але, позивачем допущено арифметичну помилку при нарахуванні інфляційних та 3% річних, тому з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягають інфляційні за січень-лютий 2009р. в розмірі 22 139,07грн. та за березень 2009р. в розмірі 5 295,29грн., всього інфляційних на суму 27 434,36грн., 3% річних за період з 13.01.2009р. по 11.03.2009р. з суми 498 234,84грн. в розмірі 2375,15грн. та з 21.03.2009р. по 01.04.2009р. з суми 378 234,84грн. в розмірі 313,87грн., всього на суму 2748,2грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних в розмірі 161,5рн. та 3% річних в розмірі 718,89грн.

Відносно вимог про стягнення пені в розмірі 27712,72грн., то згідно 14.2 Договору, у випадку прострочки оплати за даним Договором ( за виключенням випадків, коли Генпідрядник має право за умовами договору затримати оплату) генеральний підрядник уплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки. Загальний розмір неустойки не може перевищувати 20% від вартості робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою відповідачем виконаних робіт позивачем нарахована пеня за період з 02.01.2009р. по 20.03.2009р. з суми 498 234,84грн., з 21.03.2009р. по 01.04.2009р. з суми 378 234,84грн.

Але, позивачем невірно визначено період нарахування пені, тому з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягає пеня за період з 13.01.2009р. по 11.03.2009р. з суми 498 234,84грн. в розмірі 19 001,18грн. та з 21.03.2009р. по 01.04.2009р. з суми 378 234,84грн. в розмірі 2984,43грн., всього в розмірі 21 985,61грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 5727,11грн.

Суд розглядає вимоги в межах позовної заяви. Позивачем ні заяв, ні клопотань відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, до матеріалів справи не надав, тому суд вважає посилання позивача на ст. 67 ГПК України помилковим.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що встановлений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АК АРТ-БУД” м. Донецьк ( вул. Бурденка, 29, м. Донецьк, 83052, р/р № 2600100726 в Донецькій філії „Родовід банк” м. Донецьк, МФО 394512, код 34511978) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство” „Укрспецбудмонтаж” м. Харків ( вул. Славянська, 8, м. Харків, 61052, р/р № 26007036517600 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Харкова, МФО 351005, код 10471268) основний борг в розмірі 378 234,84грн., інфляційні в розмірі 27 434,36грн., 3% річних в розмірі 2748,2грн., пеню в розмірі 21 985,61грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 4304,03грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,22грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

У справу № 11/242