Рішення № 4743761, 10.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.09 Справа№ 21/106

За позовом: ПП фірма “Грин”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ “Фортуна-Стиль”, м.Львів

про стягнення 21009,34 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Гордієнко О.Ю. - представник

від відповідача – н/з

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ПП фірма “Грин”, м.Львів до ТзОВ “Фортуна-Стиль”, м.Львів про стягнення 21009,34 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.07.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.09.2009 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав докази часткової оплати відповідачем боргу в сумі 1000 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Львівській області №20-09/1958 від 10.09.2009 року юридична адреса ПП фірми “Грин” м.Львів, вул.Пасічна,187 була незмінною на час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив.

05 лютого 2008 року між ПП фірмою “Грин” та ТзОВ “Фортуна-Стиль” укладено договір купівлі-продажу №33.

У відповідності до вимог ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Пунктом 1.1. даного договору продавець зобов’язався передати у власність товар, а покупець прийняти на себе зобов’язання прийняти товар та своєчасно здійснити оплату.

Відповідно до п.1.2. предметом договору купівлі-продажу є металопрокат. Асортимент товару визначається покупцем при придбанні кожної партії окремо. Отримання представником покупця товару за накладною підтверджує факт вибору асортименту товару. Додатково асортимент товару, що підлягає продажу за даним договором може погоджуватися сторонами по специфікаціях або замовленнях.

Пунктом 4.2. визначено, що покупець здійснює попередню оплату за товар у сумі, визначеній продавцем в рахунку. Продавець має право відпустити товар без попередньої оплати, в такому випадку покупець зобов’язується здійснити оплату товару на протязі 5 днів з моменту передачі товару.

На виконання умов вищевказаного договору позивач згідно накладних та довіреностей, які знаходяться в матеріалах справи поставив металопрокат на загальну суму 32254,66 грн.

Однак, відповідач належним чином не виконує своїх зобов’язань по сплаті за надані послуги, внаслідок чого заборгував перед позивачем 8385,12 грн.

В судове засідання позивач подав докази часткової оплати відповідачем боргу в сумі 1000 грн.

У відповідності до п.8.3. вищевказного договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 8689,09 грн., однак до стягнення підлягає пеня в сумі 762,50 грн. (подвійна облікова ставка НБУ).

В порядку ст.625 ЦК України та п.8.3. договору позивач обрахував суму боргу з врахуванням інфляційних втрат за весь час прострочення платежу в сумі 745,46 грн. та 25% річних в сумі 1189,67 грн.

Крім того, в порядку п.8.2. договору позивач нарахував відповідачу 2000 грн. збитків, понесених на юридичну допомогу, що підтверджується договором №22/09 про правове обслуговування від 23.12.2008 року та платіжним дорученням №878 від 09.07.2009 року.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, в частині стягнення 1000 грн. провадження слід припинити.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 22, 627, 638 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. В частині стягнення 1000 грн. боргу провадження у справі припинити.

3. Стягнути з ТзОВ “Фортуна-Стиль”, м.Львів, вул.Пасічна,187 (р/р 2600921260 у ВАТ АКБ “Львів”, МФО 325268, ЄДРПОУ 33563020) на користь ПП фірма “Грин”, м.Львів, вул.Навроцького,1 (р/р 26009006159001 ЛРУ АТ “Індекс-банк”, МФО 325279, ЄДРПОУ 20838679) –7385,12 грн. основного боргу, 762,50 грн. пені, 745,46 грн. інфляційних втрат, 1189,67 грн. 25% річних, 2000 грн. збитків, 130,68 грн. державного мита та 195,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

4. В решті частині позовних вимог –відмовити.

Суддя Масловська Л.З.