Рішення № 4743690, 08.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.09 Справа№ 32/138

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Закритого акціонерного товариства „Інтертранс”, м.Київ.

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „СОФІ”, м.Львів.

Про стягнення 160 238,11 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Прохоров О.А. –представник (довіреність б/н від 15.01.2009-р.).

Від відповідача: не з’явився.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Закритим акціонерним товариством „Інтертранс”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „СОФІ”, м.Львів про стягнення 160 238,11 грн. з яких 124 377,85 грн. основний борг, три відсотки річних в сумі 2 477,69 грн., пеня в сумі 17 933,85 грн. та інфляційні нарахування в сумі 15 448,72 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 26.08.2009р. Ухвалою суду від 26.08.2009р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних в даній ухвалі. Рішення прийнято 08.09.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.08.2009р. подав клопотання, яким просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

На вимогу ухвал суду від 10.07.2009р. та 26.08.2009р., позивач надав витяг з ЄДРПОУ від 03.09.2009р. №20-09/1906, наданий на його запит Головним управлінням статистики у Львівській області, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Софі” зареєстроване в ЄДРПОУ та знаходиться за адресою: 79040, м.Львів, Залізничний район, вул.Городоцька, 359.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 10.07.2009р. та 26.08.2009р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових рекомендованих відправлень № 4516577 від 13.07.2009р. –вручено 15.07.2009р. та № 4516569 від 13.07.2009р. –вручено 15.07.2009р.

Суд виконав вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Станом на 08.09.2009р. докази сплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

17.04.2007р. між Закритим акціонерним товариством „Інтертранс” (продавець), в особі директора виробничо-транспортної філії Бігуна В.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „СОФІ” (покупець), в особі директора Смолинця І.М. було укладено договір купівлі-продажу без номеру (надалі –договір), відповідно до якого продавець зобов’язувався передати у власність покупця шини та запчастини (надалі по тексту договору –товар), а покупець зобов’язувався прийняти і оплатити товар на умовах цього договору. Місцезнаходження товару: м.Львів, вул.Городоцька, 128А.

Згідно п.2.1., п.2.2. та п.2.3. договору ціна одиниці товару та загальна кількість товару встановлюються сторонами в протоколі погодження договірної ціни, який є невід’ємною частиною цього договору. Остаточна загальна сума договору визначається, виходячи з цін та загальної кількості товарів, поставлених відповідно до умов договору. Розрахунки проводяться у готівковій формі або безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця. Термін оплати складає 15 робочих днів з моменту передачі товару.

Відповідно до п.3.1. та п.3.2. договору замовлення товару покупець здійснює у вигляді повідомлення повноважним представникам продавця, а саме менеджерам гуртівні запчастин, в якому зазначається про необхідний асортимент та кількість товарів. На підставі такого повідомлення продавець, при наявності товару на складі й у відповідності з діючими цінами та встановленою для покупця знижкою, оформляє: рахунок на оплату, якщо покупець купує товар на умовах передоплати; накладну, якщо покупець купує товар на умовах товарного кредиту.

Згідно п.3.3. та п.3.5. договору передача товару покупцеві здійснюється, повноважними представниками сторін за належним чином оформленими документами. Право власності покупця на товар виникає з моменту передачі зазначеного товару засвідченого відповідним чином належно оформленими документами.

За умовами п.5.2. договору за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

В п.5.5. договору сторони визначили спеціальну позовну давність щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій - три роки.

Згідно п.8.1., 8.2. та п.8.3. договору, даний договір вступає в законну силу з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2007р. Уразі відсутності у місячний термін до дати закінчення строку дії договору офіційного письмового повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із сторін до іншої сторони про небажання продовжувати відносини за даним договором на наступний рік, строк дії цього договору вважається автоматично продовженим до 31 грудня наступного року включно. Уразі, якщо на момент закінчення строку дії договору сторонами не виконані будь-які взаємні зобов’язання, договір продовжує діяти до виконання сторонами всіх взаємних зобов’язань та проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Позивач стверджує, що ним належно та добросовісно виконано зобов’язання по договору, що підтверджується видатковими накладними, актом звірки взаєморозрахунків, А відповідач в порушення умов договору не здійснює своєчасну оплату за поставку товару та допускає значне прострочення в платежах.

За розрахунками позивача заборгованість за поставлений товар за період з 29.09.2008р. по 01.07.2009р. становить 124 377,85 грн.

10.12.2008р. ТзОВ „Торговий дім „СОФІ” направило на адресу позивача гарантійний лист вих. № 18/3918, в якому вказує, що гарантує погашення дебіторської заборгованості в сумі 124 377,85 грн. до 31.01.2009р. (50% до 31.12.2008р.)

Між сторонами 15.12.2008р. проведено звірку взаєморозрахунків, складено та підписано акт звірки № 31587 від 15.12.2008р. з якого вбачається, що залишок на користь Виробничо-транспортної філії Закритого акціонерного товариства „Інтертранс” на 15.12.2008р. склав 109 625,58 грн.

За порушення відповідачем грошових зобов»язань позивач нарахував 17 933,85 грн. пені, 15 448,72 грн. інфляційних нарахувань, 2 477,69 грн. 3% річних.

Заборгованість відповідача за розрахунками позивача становить 160 238,11 грн. з яких 124 377,85 грн. основний борг, 17 933,85 грн. пеня, 15 448,72 грн. інфляційні нарахування, 2 477,69 грн. 3% річних.

Дослідивши представлені сторонами докази, заслухавши доводи позивача, суд прийшов до висновку задоволити позов частково, при прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторонам (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 ЦК України).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За розрахунками позивача відповідач не оплатив поставлений товар на загальну суму 124 377,85 грн.

Суд приймає до уваги як належні докази поставки товару, підписані сторонами видаткові накладні на загальну суму 115 094,00 грн., які долучені позивачем до матеріалів справи, а саме: № 27001981 від 05.09.2008р. на загальну суму 2 860,00 грн.; № 27001982 від 05.09.2008р. на загальну суму 10 176,00 грн.; № 27001984 від 05.09.2008р. на загальну суму 3 510,00 грн.; № 27001995 від 08.09.2008р. на загальну суму 2 952,00 грн. № 27002040 від 11.09.2008р. на загальну суму 15 018,00 грн.; № 27002110 від 17.09.2008р. на загальну суму 17 312,00 грн.; № 27002138 від 22.09.2008р. на загальну суму 9 420,00 грн.; № 27002137 від 22.09.2008р. на загальну суму 4 474,00 грн.; №27002155 від 23.09.2008р. на загальну суму 6 820,00 грн.; №27002203 від 25.09.2008р. на загальну суму 15 144,00 грн.; №27002204 від 25.09.2008р. на загальну суму 6 104,00 грн.; №27002263 від 03.10.2008р. на загальну суму 11 740,00 грн.; №27002331 від 14.10.2008р. на загальну суму 4 200,00 грн.; №27002514 від 29.10.2008р. на загальну суму 5 364,00 грн.

Товар був отриманий представником відповідача згідно довіреностей серії ЯПД № 087871 від 02.09.2008р.; серії ЯПД № 087984 від 16.09.2008р.; №000052 від 25.09.2008р.; №000109 від 14.10.2008р. (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Відтак, позивачем документально підтверджений борг відповідача в сумі 115 094,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Посилання позивача на акт звірки розрахунків № 31587 від 15.12.2008р. підписаний сторонами, як на доказ наявності заборгованості в сумі 124 377,85 грн. є помилковим, оскільки акт звірки є тільки документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами —договором, накладними, рахунками тощо. Крім того, у вищевказаному акті звірки відображено облік операцій не тільки по договору поставки.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та 3 % річних з огляду на те, що в розрахунку позивач помилково вказав загальну суму поставки за 25.09.2008р. - 22 248,00 грн. замість 21 248,00 грн.

Відтак до стягнення підлягає 2 456,66 грн. 3% річних та 15 358,63 грн. інфляційних нарахувань.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до п.5.2. договору від за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

В п.5.5. договору сторони визначили що позовна давність щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій встановлюється в три роки.

Згідно ч.2 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відтак з відповідача правомірно пілягає до стягнення пеня за період з 29.09.2008р. по 01.07.2009р. яка становить 17 933,85 грн.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню в частині стягнення 115 094,00 грн. основного боргу, 17 933,85 грн. пені, 15 358,63 грн. інфляційних нарахувань, 2 456,66 грн. 3% річних.

Судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 259, 525, 526, 530, 549, 612, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „СОФІ” (79040, м.Львів, вул. Городоцька, 359; р/р 26000301003353 ЛФ ВАТ „ВТБ Банк”; МФО 385316; ЄДРПОУ 30994948) на користь Закритого акціонерного товариства „Інтертранс” (03049, м.Київ, вул.Фурманова, 1/7; п/р 26004064583 в АБ „Експрес Банк” м.Київ; МФО 322959; ЄДРПОУ 32461684) 115 094,00 грн. основного боргу, 17 933,85 грн. пені, 15 358,63 грн. інфляційних нарахувань, 2 456,66 грн. 3% річних, 1 508,44 грн. держмита, 296,54грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. В решті позову відмовити.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя