Рішення № 4743448, 21.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2009 р. Справа № 55/174-09

вх. № 5004/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Коломійцева А.Ю.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш", м. Харків

про стягнення 14341,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметрін", м.Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш", м. Харків, 14341,20 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 112/09-Тх від 01.01.09 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо поставки товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 липня 2009 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 14 липня 2009 р., від 27 липня 2009 р. було відкладено розгляд справи на інший день.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 03 серпня 2009 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 25 вересня 2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 21 вересня 2009 р.

21 вересня 2009 р. позивач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що всього позивачем були зроблені виплати на загальну суму 60727,65 грн., а товар отримано від відповідача на суму 46386,45 грн., відповідно товар недоотримано позивачем на суму 14341,20 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області станом на 17 червня 2009 року юридична адреса відповідача - 61022, м. Харків, пр. Правди, 7, саме на вказану адресу судом направлялись процесуальні документи.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

01 січня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аметрін", м.Київ (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техмаш", м. Харків (далі відповідач) було укладено договір поставки № 112/09-ТХ, у відповідності до умов якого відповідач зобов"язався поставляти та передавати у власність зріджений газ пропан-бутан, а позивач, в свою чергу, приймати та оплачувати його. Пунктом 4.1 договору передбачений порядок розрахунків, а саме оплата здійснюється на умовах передплати у розмірі 100% від ціни кожної партії товару, яка повинна бути перерахована на поточний рахунок відповідача на підставі рахунка-фактури. Пунктом 5.4 договору передбачено, що поставка по даному договору здійснюється автотранспортом позивача на умовах ЕХW(ІНКОТЕРМС 2000) та можливість вивозу належного товару повинна бути надана відповідачем не пізніше 10-ти днів після внесення передплати. Пунктом 6.1 договору передбачений строк його дії, а саме договорі набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.09 р.

Відповідачем було виставлено до оплати позивачеві рахунки- фактури № № СФ-0000071 від 31.01.09 р., СФ-0000253 від 28.02.09 р., СФ-0000204 від 27.02.09 р., СФ-0000287 від 12.03.09 р., СФ-0000371 від 26.03.09 р., СФ-0000425 від 01.04.09 р., СФ-0000727 від 18.05.09 р. на загальну суму 60727,65 грн.

Позивачем на виконання умов вказаного договору були зроблені виплати на загальну суму 60727,65 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 79 від 25.02.09 р., № 85 від 02.03.09 р., № 4277 від 16.03.09 р., № 4462 від 01.04.09 р., № 4461 від 01.04.09 р., № 4640 від 18.05.09 р., № 4204 від 11.03.09 р. В графі "призначення платежу" вказаних платіжних доручень вказані вищезазначені рахунки-фактури.

Відповідачем було поставлено позивачеві товар на загальну суму 46386,45 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000883 від 18.05.09 р., № РН-0000053 від 31.01.09 р., № РН-0000222 від 02.03.09 р., № РН-0000330 від 12.03.09 р., № РН-0000433 від 26.03.09 р., № РН-0000489 від 01.04.09 р., які підписані обома сторонами.

Таким чином, відповідачем було недопоставлено позивачеві товар на суму 14341,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з листом б/н від 28.05.09 р. з вимогою виконати умови договору та поставити товар. На доказ направлення вказаного листа позивач додав до матеріалів справи належним чином засвідчену копію поштового чеку.

Проте відповідач товар не поставив, у зв"язку з чим позивач звернувся до відповідача з листом- вимогою б/н від 04.06.09 р. про повернення коштів у сумі 14341,20 грн. На доказ направлення вказаного листа позивач додав до матеріалів справи належним чином засвідчену копію поштового чеку.

Проте відповідач на вимогу не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо поставки товару, у відповідача виникла заборгованість у сумі 14341,20 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи те, що частина друга ст. 693 ЦК встановлює, що у випадку якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 14341,20 грн. попередньої оплати за поставку товару,належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 629, 693 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовльнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш", м. Харків (61022, м. Харків, просп. Правди, 7, код ЄДРПОУ 31556885, р/р № 260030133603 в ВАТ "Ощадбанк Росії", МФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін", м.Київ (м. Київ, вул. Гайдара, 27, оф. 3, код 35431349, р/р № 26006150485200, МФО 351005) 14341,20 грн. боргу, 143,42 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гребенюк Н.В.

Повний текст Рішення підписано 23 вересня 2009 року.