Рішення № 4743417, 04.08.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2009 р. Справа № 14/92

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продтоварів"

про стягнення в сумі 93 942 грн. 83 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник Саюк Ю. В.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продтоварів". Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 93 942, 83 грн., з яких 75 750, 00 грн. - заборгованість за отримані згідно договору купівлі-продажу товари, 10 100, 71 грн. - пеня, 1 262, 59 грн. - 3 проценти річних, 6 829, 53 грн. - інфляційні.

Від позивача надійшло уточнення позовних вимог № 122 від 30 липня 2009 року, в якому зазначено, що станом на 31.07.2009 року загальна сума боргу ВАТ „Здолбунівський завод продтоварів" перед ТОВ „Агролюкс" становить – 96 096, 00 грн. з них:

- заборгованість за отриманий товар становить - 75 750, 00 грн.;

- пеня за несвоєчасну оплату товару - 11 146, 68 грн.;

- три проценти річних - 1 536, 53 грн.;

- інфляційні - 7 662, 78 грн.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 4943440, наявне у матеріалах справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд прийшов до висновку, що справу може бути розглянуто за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В 2009 році відповідно до Договору купівлі - продажу товарів від 2 січня 2009 року по накладних № 0000001 від 02.01.09 року на суму 77 500, 00 грн., № 0000003 від 13.01.09 року на суму 77 500, 00 грн., № 0000011 від 02.02.09 року на суму 78 000, 00 грн., № 0000014 від 06.02.09 року на суму 78 000, 00 грн., № 0000018 від 12.02.09 року на суму 91 250, 00 грн., № 0000029 від 07.03.09 року на суму 74 000, 00 грн., № 0000047 від 02.04.09 року на суму 38 500, 00 грн. ТОВ "Агролюкс" продало ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів" товарів на загальну суму 514 750, 00 грн. У свою чергу ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів" в рахунок оплати отриманих у 2009 році товарів перерахувало кошти в сумі 439 000, 00 грн. вказані кошти були зараховані в рахунок оплати товарів в порядку черговості виникнення заборгованості.

Таким чином, станом на 17.06.2009 року заборгованість ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів" перед ТОВ "Агролюкс" по Договору купівлі - продажу товарів від 2 січня 2009 року складає 75 750, 00грн.

Всупереч пункту 5.2 Договору купівлі - продажу товарів від 2 січня 2009 року, в якому зазначено, що покупець - ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів" зобов'язався проводити оплату товару протягом 5 календарних днів з дня його (товару) отримання, відповідач повністю не розрахувався за отриманий ним товар.

Відповідно до вимог статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пункт 5.3. Договору передбачає сплату пені на користь продавця за несвоєчасний розрахунок у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за період з 08.01.2009 року по 08.07.2009 року складає 10 100, 71 грн.

Відповідно до статей 536, 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з 08.01.2009 року по 01.05.2009 року складає 6 829, 53 грн., а також три проценти річних від простроченої суми, що за період з 08.01.2009 року по 31.07.2009 року складає 1 262, 59 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, грунтуються на договорі та законі, а відтак підлягають до задоволення.

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Позивач, у позовній заяві, просить стягнути з відповідача на свою користь, також, витрати на правову допомогу в сумі 7 500, 00 грн.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У доказ того, що позивач поніс витрати на правову допомогу адвоката у сумі 7 500, 00 грн., ним було подано Договір про надання правової допомоги від 1 червня 2009 року, підписаний позивачем та адвокатом Саюком Ю. В., довіреність від 01.06.2009 року, якою ТОВ "Агролюкс" уповноважує адвоката Саюка Ю. В. представляти інтереси товариства, видатковий касовий ордер ТОВ "Агролюкс" від 24 липня 2009 року згідно якого Саюк Ю. В. отримав 7 500, 00 грн., а також копію Свідоцтва № 620 про право зайняття адвокатською діяльністю Саюка Юрія Віталійовича.

Подані позивачем докази підтверджують наявність у нього витрат на правову допомогу адвоката, а відтак дані витрати також підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Здолбунівський завод продтоварів" (35703, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 13, поточний рахунок 2600208000281 в АКБ "Індустріалбанк" м. Рівне, МФО 333227, код ЄДРПОУ 05515223) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 18а, поточний рахунок 26008010294980 в Філії "Північно-Західного регіонального управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 333603, код ЄДРПОУ 31960883) 75 750 грн. 00 коп. заборгованості за отриманий товар, 11 146 грн. 68 коп. пені, 1 536 грн. 53 коп. трьох процентів річних та 7 662 грн. 78 коп. інфляційних, а також державне мито в сумі 961 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312 грн. 50 коп. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 7 500 грн. 00 коп.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "12" серпня 2009 р.