Рішення № 4743242, 15.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.09                                                                                           Справа№ 22/154

за позовом Дочірного підприємства „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна автомобільна компанія „Автомобільні дороги України”, м.Львів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів „Західшляхбуд”, м.Львів

про стягнення 114273,43 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Рісна Ю.Б. ( довіреність б/н від 18.04.08р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Дочірного підприємства „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна автомобільна компанія „Автомобільні дороги України”, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів „Західшляхбуд”, м.Львів про стягнення 114273,43 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 17.06.2009р. призначив розгляд справи на 02.07.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відклено на 28.07.2009р., 15.09.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявку суду не вказав, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 жовтня 2008 року між Дочірним підприємством „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна автомобільна компанія „Автомобільні дороги України” (надалі позивач) та Відкритим акціонерним товариством по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів „Західшляхбуд” (надалі відповідач) укладено договір субпідряду № 7/1/08, у відповідності до умов якого відповідач (підрядник) доручає відповідачу (субпідряднику) виконати обсяг робіт по капітальному ремонту мосту на км 5+388 автодороги Звір-Лукавиця в с.Сприня Самбірського району, відповідно до локальних кошторисів та плану-графіка виконання робіт в межах договірної ціни.

Вартість виконаних робіт за договором визначається згідно договірної ціни, кошторису, актів виконаних робіт та відповідно до договору 7/1/08 від 01ю.10.08р. на закінчення робіт на об’єкті вартість робіт становить 34585,66 грн.. Відповідно до п.4.1.3 договору відповідач оплачує виконані обсяги робіт та виготовлені конструктивну елементи шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок позивача проміжних платежів відповідно до договірної ціни на підставі акту-приймання виконаних робіт (форма КБ-2а).

Позивач взяті на себе зобов’язання у відповідності до умов договору виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) за грудень 2008р., підписаними та скріпленими печатками представниками обох сторін. Відповідач в порушення умов договору за виконану роботу не розрахувався.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем в часткове погашення заборгованості відповідача була зарахована вартість поставленого відповідачем на користь позивача бар’єрного огородження на суму 11662,62 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-46 від 31.12.2008р. а також вартість робіт, виконаних відповідачем відповідно до договору № 3/1/08, укладеного між сторонами 19 серпня 2008 р. вартість яких за зазначеним договором становить 101214,00 грн.

Отже заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи в суді становить 94517,38 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Щодо твердження позивача, що ДП “Львівський облавтодор”ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”діє лише на основі державної власності, а тому відповідно до ст. 22 ГК України останнє є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, то, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано доказів перебування в реєстрі підприємств, що належать до державного сектора економіки.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача 6616,22 грн. штрафу є безпідставними а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача відповідно до п.7.2 договору 7/1/08 від 01.10.2008 р. за несвоєчасну оплату виконаних робіт пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договірної ціни (п.2.1) за кожен день прострочення. та відповідно до поданого розрахунку розмір пені за період з 08.01.2009р. по 08.05.2009р. становить 7457,81 грн.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 907,37 грн. –3% річних та 4774,65 грн. інфляційних витрат є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи за договором № 7/1/08 від 01.10.2008р.від 20.09.2007р. становить 107657,21 грн. і на день прийняття рішення відповідачем не погашена.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49,75, 82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів „Західшляхбуд (79000, м.Львів, вул..Коновальця, 33, р/р 260013010026 у філії ВАТ „Актив-банк” м.Львів, МФО 385521, ЄДРПОУ 03450123) на користь Дочірнього підприємства “Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (79053, м. Львів, вул. Вол. Великого, 54, р/р 2600302470439 в АКБ „Правекс-Банк”, МФО 385435, ЄДРПОУ 31978981) 94517,38 грн. основного боргу, 7457,81 грн. пені, 907,37 грн. –3% річних, 1142,74 грн. інфляційних втрат, 1076,57 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 6616,22 грн. штрафу у позові відмовити.

4.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.