Ухвала суду № 4743178, 18.09.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"18" вересня 2009 р.

справа № 5020-1/040

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф’єва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

в особі Севастопольської філії

(99011, м.Севастополь, вул.Г.Петрова, буд.15)

до Кредитної спілки “Атей”

(юридична адреса - 99011, м.Севастополь, вул.Айвазовського, буд.7);

(адреса доставки –99003, м.Севастополь, вул.Сафронова, буд.3)

про стягнення заборгованості в розмірі 12,87 грн.,

за участю представників сторін:

позивача: Доденкової Л.Ю., довіреність №1546 від 30.07.2008;

відповідача: Михайленко Т.С., довіреність б/н від 01.06.2009.

10.06.2009 Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (далі –Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Кредитної спілки “Атей” (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 806,04 грн.

25.06.2009 господарським судом міста Севастополя було винесено ухвалу про припинення провадження у справі № 5020-1/040 на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України та стягнення з Кредитної спілки “Атей” на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (отримувач - СФ ВАТ „Укртелеком”) витрат по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

08.09.2009 (вх. № 8922) на адресу суду надійшла заява Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про виправлення описки, допущенної в ухвалі суду від 25.06.2009.

Так, на думку заявника, зазначення в ухвалі найменування позивача як Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” є неприпустимим, оскільки позов до Відповідача був поданий ВАТ “Укртелеком” в особі Севастопольської філії, яка діє на підставі положення про Севастопольську філію, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ “Укртелеком”, протокол № 3 від 16.04.2004.

Ухвалою суду від 09.09.2009 розгляд заяви призначено на 18.09.2009.

У судовому засіданні 18.09.2009 представником Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” надано заяву про виправлення описки в частині найменування та реквізитів банківської установи, допущенної у резолютивній частині ухвали суду від 25.06.2009 у справі № 5020-1/040, а саме - замість Кримської Республіканської Дирекції „Райффайзен банк Аваль” (р/р 2600613647, МФО 324021) помилково зазначено СФ АППБ „Аваль” (р/р 2600418, МФО 324504).

Господарський суд міста Севастополя, розглянувши заяву Позивача (вх. № 8922 від 08.09.2009), вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства" юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відособлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Філією, відповідно до частини першої статті 95 Цивільного кодексу України, є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частина третя статті 95 ЦКУ).

Згідно з пунктом 1 Роз’яснень Вищого арбітражного суду від 28.07.1994 № 02-5/492 “Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб“ коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь, що й було враховано господарським судом міста Севастополя при винесені ухвали від 25.06.2009 у справі № 5020-1/040. У зв’язку з цим, підстави для задоволення заяви (вх. № 8922 від 08.09.2009) Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, відсутні.

Разом з тим, заява представника Позивача, надана ним у судовому засіданні 18.09.2009 про виправлення описки в частині найменування та реквізитів банківської установи, допущенної у резолютивній частині ухвали суду від 25.06.2009 у справі № 5020-1/040, а саме - замість Кримської Республіканської Дирекції „Райффайзен банк Аваль” (р/р 2600613647, МФО 324021) помилково зазначено СФ АППБ „Аваль” (р/р 2600418, МФО 324504), є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви (вх. № 8922 від 08.09.2009) Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” відмовити.

2. Заяву Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від 18.09.2009 задовольнити.

3. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Севастополя від 25.06.2009 у справі № 5020-1/040 викласти у наступній редакції:

2. Стягнути з Кредитної спілки “Атей” (юридична адреса - 99011, м. Севастополь, вул. Айвазовського, буд. 7, ідентифікаційний код 35128283, р/р 265021 в ЗАТ “ПУМБ в м.Севастополі, МФО 308092) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код - 21560766; р/р 2600613647 у Кримській Республіканській Дирекції “„Райффайзен банк Аваль”, МФО 324021, отримувач - СФ ВАТ "Укртелеком", ідентифікаційний код - 01190103) витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ.

Суддя підпис В.В. Алсуф’єв