Рішення № 4743015, 01.07.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2009 р. Справа №16/92

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", вул. Дніпробудівська, 16,Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51914

до Приватного підприємства "Етос", вул. Щорса, 31-3,Кременчук,Полтавська область,39601

про Стягнення грошових коштів в сумі 1 032 329,68 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Лінкіна І.В.

від відповідача: Одарюк Г.М.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 1 032 329,68 грн. - сума основного боргу за договором № 53 від 23.06.2006 року.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимоги, в якій він зменшує суму основного боргу до 970 638,40 грн., а також просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 353 344,91 грн., інфляційні втрати у сумі 121 323,21 грн., 3% річних у сумі 20 352,38 грн., всього: 1 465 658,90 грн.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"). Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Оскільки позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу, інфляційні та річні, то в цій частині суд не приймає заяву до розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду із окремим позовом. Заява про зменшення суми основного боргу приймається судом до розгляду.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні пояснив, що борг в сумі 970 638,40 грн. виник в зв'язку з припиненням фінансування Спортивно-оздоровчого комплексу на 23 км Столичного шосе м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

23 червня 2006 року між ВАТ «Енергогідромеханізація» (позивач) та ПП «ЕТОС» (відповідач) укладено договір № 53 підряду на виконання гіромеханізованих робіт по намиву території спортивно-оздоровчого комплексу (Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору генпідрядник (ПП «Етос») доручає, а субпідрядник (ВАТ «Енергогідромеханізація») приймає на себе зобов'язання по виконанню гідромеханізованих робіт по намиву території, згідно проекту «Інженерна підготовка території спортивно-оздоровчого комплексу на 23 км Столичного шосе (Конча-Заспа) у Голосіївському районі м. Києва»- загальний об'єм робіт по намиву складає 1 950 тис. м3. , який уточнюється по робочому проекту та фактично виконаним роботам.

ВАТ «Енергогідромеханізація»свої зобов'язання за договором виконало належним чином, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт № 40 від 31.07.2008, № 41 від 31.07.2008,№ 56 від 01.10.2008, № 57 від 01.10.2008, № 60 від 31.10.2008.

ПП «Етос»не виконало свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт.

ПП «Етос»заборгувало ВАТ «Енергогідромеханізація»грошові кошти у розмірі 970 638,40 грн., дана сума заборгованості ПП «Етос»перед ВАТ «Енергогідромеханізація»підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.07.2008 по 25.05.2009.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виконання останнім своїх зобов'язань за Договором (претензія №12/55 від 23.12.2008, № 4 від 14.04.2009), однак відповідач на зазначені звернення відповіді не надав та заборгованість не сплатив.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК). У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів (ст.843,846 ЦК).

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з

порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами ( в мат.справи), відповідачем не заперечуються і підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись 22,33,43,49,82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Етос»(39601, Полтавська область, м. Кременчук,вул. Щорса, 31-3, код за ЄДРПОУ 22541593, р/р 26002042055300 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005)

на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергогідромеханізація»51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська, 16, код за ЄДРПОУ 00117274, р/р 26005346309054 у відділенні ЗАТ Приватбанк" міста Дніпропетровська, МФО 305299) суму заборгованості у розмірі 970 639706,39 грн. державного мита та 312,50 грн. судових витрат.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Тимощенко О.М.