Ухвала суду № 47428776, 20.07.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/38/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14.05.2014 року в справі АС N 215а/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» (Україна) до Компанії «West Marine INC» про стягнення суми боргу за контрактом №720236 від 10.01.2011 року шляхом звернення стягнення на майно в розмірі 235714,76 доларів США та визначення початкової ціни предмету утримання т/х «REXTON» в розмірі 439417 доларів США для його продажу на публічних торгах та стягнення витрат по сплаті арбітражного збору,

встановив:

Представник стягувача ОСОБА_1 на підставі довіреності N 759/70-04-П від 31.12.2013 року звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14.05.2014 року в справі АС N 215а/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» (Україна) до Компанії «West Marine INC»суми боргу за контрактом №720236 від 10.01.2011 року шляхом звернення стягнення на майно в розмірі 235714,76 доларів США та визначення початкової ціни предмету утримання т/х «REXTON» в розмірі 439417 доларів США для його продажу на публічних торгах та стягнення витрат по сплаті арбітражного збору.

Клопотання мотивує тим, що 14 травня 2014 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» (Україна) до Компанії «West Marine INC», яким стягнуто з компанії «West Marine INC» (Reg.N 13400, St Johns, 60 Nevis Street, Antigua and Barbuda. BANK DETALS: AS Akciju Comercbanka «Baltikums» Riga Latvija SWIFT CBBRL V22 IBAN LV13CBBR1120203600010) на користь публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» (73019, Україна, м. Херсон, Карантинний острів, 1, код ЄДРПОУ 14308500) 235714,76 доларів США, у тому числі 138 372 доларів США вартість виконаних, але несплачених ремонтних робіт на судні т/х «REXTON», 97342 доларів США збитків позивача пов»язаних з митним оформленням судна та крім цього, 9914,29 доларів США у відшкодування витрат з арбітражного збору, а всього 245629,05 доларів США; звернути стягнення вищезначеної суми на утримане майно судно т/х «REXTON», яке у даний час знаходиться в акваторії ПАТ «ХСЗ» за адресою: 73019, Україна, м. Херсон, Карантиний острів, 1.

Правовою підставою для розгляду даного спору Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України є розділ 10контракту N720-236, укладеного сторонами 10.01.2011 року. Зокрема, розділ 10 контракту встановлює, що усі спори, що можуть виникнути у зв'язку з виконанням цього контракту, за можливістю будуть вирішуватися шляхом переговорів протягом 10 календарних днів безпосередньо уповноваженими представниками відповідача та позивача. У випадку, якщо вказані спори та суперечності не можуть бути вирішені шляхом переговорів, вони підлягають, за винятком підсудності загальним судам, вирішенню у Арбітражі відповідно до арбітражного регламенту. Місце арбітражу - Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України у м. Києві. Застосовне право - процесуальне та матеріальне право України.

У засідання Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України відповідач свого представника не відряджав, відгуку на позов не надав, проте був належним чином повідомлений про час та місце засідання Арбітражного суду ухвалою про відкладення розгляду справи від 11.04.2014 року, отримання ним якого підтверджується листом від 16.04.2014 року.

Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було прийнято рішення про стягнення з компанії «West Marine INC» (Reg.N 13400, St Johns, 60 Nevis Street, Antigua and Barbuda. BANK DETALS: AS Akciju Comercbanka «Baltikums» Riga Latvija SWIFT CBBRL V22 IBAN LV13CBBR1120203600010) на користь публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» (73019, Україна, м. Херсон, Карантинний острів, 1, код ЄДРПОУ 14308500) 235714,76 доларів США, у тому числі 138372 доларів США вартість виконаних, але несплачених ремонтних робіт на судні т/х «REXTON», 97342 доларів США збитків позивача пов»язаних з митним оформленням судна та крім цього, 9914,29 доларів США у відшкодування витрат з арбітражного збору, а всього 245629,05 доларів США; звернути стягнення вище значеної суми на утримане майно судно т/х «REXTON». Визначити начальну вартість предмету утримання - судна т/х «REXTON», під флагом Сьерра Леоне, ІМО № 7431715 на яке звернуто стягнення, в розмірі 439417 доларів США. Реалізувати предмет утримання судно т/х «REXTON» флаг Сьерра Леоне, ІМО № 7431715, шляхом продажу з публічних торгів в рамках виконавчого провадження відповідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача просить суд надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС N 215а/2013 від 14.05.2014 року.

В судове засіданні представник стягувача ОСОБА_1 не з»явилась, своєю заявою просить розглядати справу у її відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши подані документи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2014 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» (Україна) до Компанії «West Marine INC» про стягнення суми боргу за контрактом №720236 від 10.01.2011 року шляхом звернення стягнення на майно в розмірі 235714,76 доларів США.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14.05.2014 року вступило в законну силу з моменту його підписання арбітрами.

Згідно ст. 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж"арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36. Сторона, що спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про його виконання, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, зазначеної в статті 7, або належним чином засвідчену копію такої. Якщо арбітражне рішення або угода викладені іноземною мовою, сторона повинна подати належним чином засвідчений переклад цих документів на українську або російську мову.

Як визначено ст. 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж"у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, за законом держави, де рішення було винесено; або сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або склад третейського суду, або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 2) якщо суд визнає, що об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Українивстановлено, що у випадку, якщо боржник знаходиться в Україні, рішення МКАС за письмовим клопотанням заявника приводиться до виконання у відповідності із Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж"та із цивільним процесуальним законодавством України шляхом звернення до компетентного державного суду за місцем знаходження боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про третейські суди"дія цього Закону не поширюється на міжнародний комерційний арбітраж.

Господарським процесуальним кодексомне віднесено до юрисдикції господарського суду розгляд клопотань про надання дозволу на примусове виконання рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Враховуючи, що судовий порядок розгляду клопотань про надання дозволу на примусове виконання арбітражних рішень, постановлених у відповідності до Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", чинним законодавством України повною мірою не врегульовано, суд при розгляді даного клопотання, вважає необхідним застосовувати положення розділу VIII ЦПК України "Про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні", що регулює подібні за змістом відносини.

Оскільки боржником не подано доказів того, що є підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, передбачені ч. 1 ст. 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", об'єкт спору може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України, визнання та виконання арбітражного рішення не суперечить публічному порядку України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 395 ЦПК Українисуд, який розглядає клопотання, визначає суму стягнення в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали. Станом на 20 липня 2015 року 1 долар США за курсом НБУ становить 22.014924 гривні. Отже, сума стягнення становить (235714,76 доларів США х22.014924) 5189225,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 35, 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", ст. ст. 8, 395 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14.05.2015 р. в справі АС N 215а/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» (Україна) до Компанії «West Marine INC» про стягнення суми боргу за контрактом №720236 від 10.01.2011 року шляхом звернення стягнення на майно в розмірі 235714,76 доларів США, що за курсом Національного банку України на 20 липня 2015 року становить ) 5189242,53 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Б.Спічак