Ухвала суду № 47428092, 08.07.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/2705/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І.Г. Номер провадження 22-ц/788/1275/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В. Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2015 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про припинення зобов'язання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 02 червня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк" про припинення зобов'язання зупинено до вирішення цивільної справи № 592/12162/14-ц, провадження № 2/592/2860/14 за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з тих підстав, що судом були порушені норми процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ПАТ "Дельта Банк", в якому просив припинити його, ОСОБА_3, зобов'язання перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 7426/01/09-НВ від 05 лютого 2009 року з 23 січня 2015 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

При цьому посилався на наступні обставини.

05.02.2009 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ним, ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № 7426/01/09-НВ від 05.02.2009 р.

26.06.2013 р. за договором купівлі-продажу права вимоги новим кредитором ОСОБА_3 став ПАТ "Дельта Банк". В телефонному режимі працівники ПАТ "Дельта Банк" повідомили ОСОБА_3 про наявність простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 186000,00 грн.

Не погодившись з цією ситуацією ОСОБА_3 подав до ПАТ "Дельта Банк" три письмові заяви з проханням надати виписки з рахунку та розібратися щодо стану розрахунків. Відповідей по суті своїх звернень ОСОБА_3 не отримав.

В грудні 2014 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2014 р. про відкриття провадження у іншій цивільній справі -№592/12162/14-ц за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до нього, тобто ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 876362,12 грн. Із цим позовом він не погодився, подав до суду відповідні заперечення.

У зв'язку з поданням ПАТ "Дельта Банк" позову про стягнення коштів, ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовом про припинення зобов'язань за кредитним договором, за яким у даній справі було відкрите провадження. Названий позов ОСОБА_3 обгрунтовував наступними обставинами.

14.10.2009 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_5 був укладений договір № 000388/TV74-09 банківського рахунку фізичної особи. В цей же день на відкритий в межах цього договору рахунок ОСОБА_5 внесла кошти в розмірі 40000 доларів США .

09.01.2015 р. між ним, тобто ОСОБА_3, та ОСОБА_5 був укладений договір про відступлення права вимоги за договором № 000388/TV74-09 банківського рахунку фізичної особи від 14.10.2009 р., відповідно до якого ОСОБА_3 став новим кредитором за договором банківського рахунку від 14.10.2009 р., про це письмово повідомлено ПАТ "Кредитпромбанк".

У зв'язку з цим 20.01.2015 р. на адресу ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" були направлені заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме,

- за кредитним договором № 7426/01/09-НВ від 05.02.2009 р. в сумі 413207,81 грн.

- та вимог ОСОБА_3 до ПАТ "Кредитпромбанк" за договором №000388/TV74-09 банківського рахунку фізичної особи від 14.10.2009 р. в сумі 413207,81 грн. з наступного дня після отримання заяви.

Задовольняючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що розгляд даної цивільної справи, а саме, № 592/2705/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк" про припинення зобов'язання, є неможливим до вирішення цивільної справи № 592/12162/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які є підставою позову у даній справі, є предметом дослідження в іншій справі - № 592/12162/14-ц і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на результати розгляду спору, який розглядається у даній справі.

Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були підстави для зупинення провадження у справі, а доводи апеляційної скарги про протилежне не можна визнати обґрунтованими. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України 1. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З пояснень сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та з матеріалів справи вбачається, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/12162/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7426/01/09-НВ від 05 лютого 2009 року в сумі 876362,12 грн.

В той же час у даній справі ОСОБА_3 прохає припинити його зобов'язання перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 7426/01/09-НВ від 05 лютого 2009 року шляхом зарахування однорідних вимог в сумі 413207,81 грн.

Таким чином вбачається, що між сторонами існує спір з приводу розміру заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 7426/01/09-НВ від 05 лютого 2009 року.

Питання про розмір заборгованості за кредитним договором № 7426/01/09-НВ від 05 лютого 2009 року являється предметом спору, а отже, і предметом дослідження у цивільній справі № 592/12162/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В той же час назване питання знаходиться поза межами предмета спору, який розглядається у даній справі.

За таких обставин у суду першої інстанції були підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки не вирішивши питання про розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 7426/01/09-НВ від 05 лютого 2009 року неможливо розглянути по суті позов, заявлений у даній справі про припинення зобов'язання.

Доводи представника ОСОБА_3 про те, що питання про розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 7426/01/09-НВ від 05 лютого 2009 року можливо буде вирішити у даній справі, - не можна визнати обґрунтованими, є такими, що суперечать вимогам ч. 1 ст. 11 ЦПК, оскільки назване питання виходить за межі заявленого у справі позову.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2015 року про зупинення провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -