Ухвала суду № 47427151, 27.06.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11313/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСББ Моноліт-44 про виправлення описки по справі за позовом №569/683/13ц за позовом за ОСББ Моноліт-44до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 січня 2013 року позовну заяву ОСББ Моноліт-44до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернуто позивачу .

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 лютого 2013 року заява представника ОСББ Моноліт-44 ОСОБА_2 про повернення витрат по цивільній справі за позовом ОСББ Моноліт-44до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволена. Повернуто ОСББ Моноліт-44 (33028, м.Рівне, вул. Чорновола,44 р/р 2600494928980 МФО 320478 Код ЗКПО 36008093 ВАТ Укргазбанк) понесені судові витрати на сплату державного мита в розмірі 229,40 гривень , згідно платіжного доручення №16 від 15 січня 2013 року. Повернення проведено на підставі оригіналу платіжного доручення №16 від 15 січня 2013 року .

До Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСББ Моноліт-44 про внесення змін в ухвалу суду від 12 лютого 2013 року про повернення витрат.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Сторони по справі повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення допущених описок, однак в судове засідання не зявились.

Однак суд враховує ту обставину, що при винесенні ухвали суду від 12 лютого 2013 року були взяті реквізити для повернення , які зазначені представником позивача в заяві про повернення судових витрат. Зміна в подальшому інших реквізитів не є підставою для внесення виправлення до тексту ухвали суду.

Крім того суд звертає увагу , що поняття внесення змін цивільно-процесуальний кодекс не вбачає.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що заява до задоволення не підлягає, оскільки судовий наказ винесений в межах заявлених вимог та таким що не потребує внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 211, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСББ Моноліт-44 про виправлення описки по справі за позовом №569/683/13ц за позовом за ОСББ Моноліт-44до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська