Справа № 569/11313/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого - Ореховської К.Е.
при секретарі - Шкіндер І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСББ Моноліт-44 про виправлення описки по справі за позовом №569/683/13ц за позовом за ОСББ Моноліт-44до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -
встановив:
Ухвалою Рівненського міського суду від 17 січня 2013 року позовну заяву ОСББ Моноліт-44до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернуто позивачу .
Ухвалою Рівненського міського суду від 12 лютого 2013 року заява представника ОСББ Моноліт-44 ОСОБА_2 про повернення витрат по цивільній справі за позовом ОСББ Моноліт-44до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволена. Повернуто ОСББ Моноліт-44 (33028, м.Рівне, вул. Чорновола,44 р/р 2600494928980 МФО 320478 Код ЗКПО 36008093 ВАТ Укргазбанк) понесені судові витрати на сплату державного мита в розмірі 229,40 гривень , згідно платіжного доручення №16 від 15 січня 2013 року. Повернення проведено на підставі оригіналу платіжного доручення №16 від 15 січня 2013 року .
До Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСББ Моноліт-44 про внесення змін в ухвалу суду від 12 лютого 2013 року про повернення витрат.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову у її задоволенні.
У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.
Сторони по справі повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення допущених описок, однак в судове засідання не зявились.
Однак суд враховує ту обставину, що при винесенні ухвали суду від 12 лютого 2013 року були взяті реквізити для повернення , які зазначені представником позивача в заяві про повернення судових витрат. Зміна в подальшому інших реквізитів не є підставою для внесення виправлення до тексту ухвали суду.
Крім того суд звертає увагу , що поняття внесення змін цивільно-процесуальний кодекс не вбачає.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що заява до задоволення не підлягає, оскільки судовий наказ винесений в межах заявлених вимог та таким що не потребує внесення виправлень.
Керуючись ст.ст. 211, 293 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСББ Моноліт-44 про виправлення описки по справі за позовом №569/683/13ц за позовом за ОСББ Моноліт-44до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
The court decision No. 47427151, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 569/11313/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: