Постанова № 47424591, 13.07.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.07.2015 Справа № 554/6820/15-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, третя особа - Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30 квітня 2015 року постановою ВП № 28779573 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3847/09 на підставі п.9 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону), з посиланням на неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв»язку з припиненням виплат щомісячних доплат до пенсій за судовим рішенням з 1 листопада 2011 року.

Вказану постанову вважає протиправною зазначаючи, що у разі невиконання ст. ст. 25, 75 Закону державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 Закону. Оскільки такі дії не проведено, вважає, що державним виконавцем не прийнято будь-яких заходів для виконання постанови суду, що і стало підставою звернення її до суду із вищезазначеним позовом.

У судове засідання позивачка не з»явився, просила суд розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказала, що державним виконавцем вжито вичерпних заходів по виконанню рішення суду.

Представник третьої особи Управління у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено, що на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави 15 вересня 2011 року виданий виконавчий лист № 2-а-3847/09 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 19 жовтня 2008 року по 30 вересня 2009 року.

30 квітня 2015 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ винесено постанову ВП № 28779573 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки боржником, на думку державного виконавця, вказані поважні причини невиконання рішення суду, а саме відсутність фінансового ресурсу бюджету.

Згідно із п. 11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан

виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 Закону.

Відповідно до п. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що постанов про накладення штрафів на боржника винесено не було, до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону не подано, що свідчить про невиконання державним виконавцем покладених на нього обовязків, а отже протиправністю дій державного виконавця по здійсненню виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ВП № 28779573 від 30 квітня 2015 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Савченко