Ухвала суду № 47422658, 14.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6706/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою директора приватного підприємства «Стройіндустрія» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 червня 2015 року за заявою приватного підприємства «Стройіндустрія» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до приватного підприємства «Стройіндустрія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга приватного підприємства «Стройіндустрія» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 червня 2015 рокувідповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України. Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невідємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була винесена 17 червня 2015 року у присутності представників сторін (а.с.73-74,75-76), 03 липня 2015 року директор ПП «Стройіндустрія» звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду та із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.80-84). В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що він звертався до місцевого суду з проханням надати йому копію ухвали суду від 17 червня 2015 року, однак досі копія оскаржуваної ухвали суду йому не надана, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Згідно ст.294ч.2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду 1-ої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду, перевірити своєчасність звернення директора ПП «Стройіндустрія», у передбачений законом строк, не вбачається можливим, тому суд приходить до висновку заяву директора ПП «Стройіндустрія» задовольнити, поновити ПП «Стройіндустрія» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 17 червня 2015 рокута відкрити апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву директора приватного підприємства «Стройіндустрія» задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Стройіндустрія» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 17 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі директора приватного підприємства «Стройіндустрія» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 червня 2015 року за заявою приватного підприємства «Стройіндустрія» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до приватного підприємства «Стройіндустрія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Плавич Н.Д.