Ухвала суду № 47422249, 24.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4418/14

Справа №522/2783/14-ц

УХВАЛА

24 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 30.05.2014 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі №522/2783/14-ц за позовною заявою ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

16.07.2014 року представник ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» звернувся до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу рішення суду та виконавчих листів, однак представнику було повідомлено, що належним чином завірена копія рішення суду та виконавчі листи були направлені на адресу Банку поштою.

Банк рішення суду №522/2783/14-ц та виконавчі листи не отримував у звязку з чим звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів.

Приморський районний суд м. Одеси у відповідь на заяву представника Банку надав відповідь, згідно якої у звязку зі сплином значного проміжку часу виконати вимоги заяви не є можливим та одночасно розяснено право Банку звернутись до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи №522/2783, заяву, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі №522/2783/14-ц за позовною заявою ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

16.07.2014 року представник ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» звернувся до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу рішення суду та виконавчих листів, однак представнику було повідомлено, що належним чином завірена копія рішення суду та виконавчі листи були направлені на адресу Банку поштою.

Банк рішення суду №522/2783/14-ц та виконавчі листи не отримував у звязку з чим звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів.

Приморський районний суд м. Одеси у відповідь на заяву представника Банку надав відповідь, згідно якої у звязку зі сплином значного проміжку часу виконати вимоги заяви не є можливим та одночасно розяснено право Банку звернутись до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» є поважними, а заяву ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, необхідно задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370-371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №522/2783/14-ц за позовною заявою ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Видати ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №522/2783/14-ц за позовною заявою ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3