Ухвала суду № 47421768, 23.07.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15665/13-ц

Провадження № 2-п/520/119/15

УХВАЛА

23.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за № 520/15665/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа № 520/15665/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» матеріальну шкоду у розмірі 45432 гривні 10 копійок та судові витрати в розмірі 455 гривень 00 копійок.

26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року, з посиланням на те, що він про судове засідання, яке відбулось 07.02.2014 року не був сповіщений, а дізнався тільки у травні 2015 року, коли мав на меті продати земельну ділянку, однак його сповістили про накладення арешту на неї, у звязку з вказаним рішенням суду. Також ОСОБА_1 посилається на те, що в нього є істотні докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи. Також у підставу для скасування заочного рішення суду заявник посилається на те, що між АСК «ІНГО Україна» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про надання експертних та інформаційних послуг, однак у матеріалах справах не має доказів не зацікавленості ФОП ОСОБА_3 у результатах оцінки.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся, надав до суду заяву, в якій заяву підтримує та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №520/15665/13-ц, вбачається, що відповідач сповіщався судом належним чином.

У поданій заяві ОСОБА_1 не міститься посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи в разі їх наявності під час розгляду справи.

При викладених обставинах та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за № 520/15665/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Суддя Калініченко Л. В.