Ухвала суду № 47420955, 08.06.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №472/1909/14-ц 08.06.2015

Провадження №22-ц/784/1544/15

провадження № 22ц-784/1544/2015

категорія 27

У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТФІНАНС» (далі ТОВ «ПАРИТЕТФІНАНС») про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2015 року позов ТОВ «ПАРИТЕТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ПАРИТЕТФІНАНС» про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 28 травня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення 23 квітня 2015 року, місцевим судом копія рішення була направлена 14 травня 2015 року (а.с.119), повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав лише 20 травня 2015 року (а.с.122). Отже звернувшись 28 травня 2015 року з апеляційною скаргою відповідач не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене слід вважати, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір » від 8липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 1034 грн.10 коп.

Між тим, судовий збір апелянтом сплачений лише у розмірі 121 грн. 80 коп., а тому недоплачена сума судового збору складає 912 грн. 30 коп. ( 1034,10 121,80= 912,30)

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не сплачена сумою судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

- доплатити 912 грн.30 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ТОВ «ПАРИТЕТФІНАНС»,Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2