Рішення № 47416207, 24.02.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-1126/10р.

РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка ЛТД», третя особа Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації, - про визнання права власності та зобов язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення № 1 (магазин), загальною площею 148,1 кв.м. в будинку № 13 по вул. Погребняка в с. Чубинському Бориспільського району Київської області, зобов язавши Бориспільське РБТІ зареєструвати за нею право власності на зазначене приміщення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2005 року між нею та відповідачем було укладено Інвестиційний Договір № 1/2005/4-Н, відповідно до якого відповідач (забудовник) повинен був за її (позивачки інвестора) рахунок здійснити будівництво об єкту (спірного нежитлового приміщення) та передати його їй (позивачці інвестору) на підставі акту прийому передачі.

Закінчений будівництвом об єкт - будинок № 13 по вул. Погребняка в с. Чубинському Бориспільського району Київської області, прийнято в експлуатацію на підставі акту державної приймальної комісії.

Однак відповідач своїх зобов язань щодо передачі їй (позивачці) у власність спірного нежитлового приміщення не виконав, в зв язку з чим вона вимушена звернутись до суду за захистом свого права.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить визнати за собою право власності на спірний об єкт інвестування.

Відповідач свого представника до суду не направило, надало лист, в якому позовні вимоги визнає, просить слухати справу без участі свого представника.

Третя особа направила лист, в якому просить проводити розгляд справи у відсутність свого представника, проти задоволення позову заперечень не має.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника відповідача та представника третьої особи.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20 травня 2005 року між позивачкою, ОСОБА_1, та відповідачем, ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», було укладено Інвестиційний Договір № 1/2005/4-Н.

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору, відповідач (забудовник) своїми силами і засобами, за рахунок коштів позивачки (інвестора), здійснює будівництво обєкту - будинок № 13 по вул. Погребняка в с. Чубинському Бориспільського району Київської області, і передає його позивачці (інвестору), яка приймає даний обєкт у свою власність.

Обєкт інвестування нежитлове приміщення № 1 (магазин), загальною площею 148,1 кв.м., поверх 1, будинок № 13, вул. Погребняка в с. Чубинському Бориспільського району Київської області.

Умовами Договору, а саме п.2.6, 2.7, було передбачено загальну вартість обєкту інвестування в сумі 49127 грн. 00 коп. та отримання позивачкою (інвестором) нежитлового приміщення у власність (п.2.2. Договору) за умови здійснення інвестування у 100 % загальної вартості обєкту.

На виконання умов договору, позивачка (інвестор) повністю виконала свої фінансові зобов'язання щодо інвестування об'єкту будівництва, що підтверджується меморіальним ордером № ПН145263 від 28.02.2007 року про оплату згідно Інвестиційного Договору в сумі 49127 грн. 00 коп..

Згідно п.3.1.1. Договору, позивачка (інвестор) має право отримати Акт прийому-передачі при передачі обєкту інвестування їй (інвестору) у власність від відповідача (забудовника). Але, в порушення умов Договору, відповідач (забудовник) не надав позивачці (інвестору) Акт прийому-передачі і не здійснив дій щодо передачі обєкта інвестування у власність позивачки (інвестора) та оформлення прав власності на обєкт інвестування на позивачку (інвестора).

На підставі Акту державної приймальної комісії прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом обєкт будинок № 13 по вул. Погребняка в с. Чубинське, Бориспільського району, Київської області.

Однак відповідач своїх зобов'язань щодо передачі позивачці у власність нежитлового приміщення не виконав, чим порушує її права на отримання у власність передбаченого договором обєкту інвестування.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що з метою сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встановлює державні гарантії захисту інвестицій.

Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її субєктів ст. 18 зазначеного Закону.

Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за № 7/5, встановлено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема це: «…рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна…».

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно.

На час подання позовної заяви до суду відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо передачі обєкта інвестування у власність, ніяких дій на виконання своїх зобовязань не вчиняє, чим порушуються законні права позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати, сплачені останньою при подачі позову.

В звязку з вищевикладеним, на підставі ст.19 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за № 7/5, ст.ст.328, 392, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серія СН 727837, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.02.1998 р., ідентифікаційний номер 153030068, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на нежитлове приміщення № 1 (магазин), загальною площею 148,1 кв.м. в будинку № 13 по вул. Погребняка в с. Чубинському Бориспільського району Київської області.

Зобовязати Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_1 (паспорт серія СН 727837, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.02.1998 р., ідентифікаційний номер 153030068, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на нежитлове приміщення № 1(магазин), загальною площею 148,1 кв.м. в будинку № 13 по вул. Погребняка в с. Чубинському Бориспільського району Київської області, з відповідним оформленням технічної документації.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка ЛТД» (юридична адреса: 61045, м. Харків, вул. Тобольська, 42, код ЄДРПОУ 20574157) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія СН 727837, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.02.1998 р., ідентифікаційний номер 153030068, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) 491 гривню 27 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський